Prolapso uretral

Argumento 1: El hombre es un ser razonable y tiene la capacidad de decidir libremente si quiere continuar o no con su vida.

El hombre, como plantean diversos filósofos, es un ser dotado de razón,facultad que la da la posibilidad de elegir por una solución u otra ante un conflicto en el que se ve inmerso, de tal manera que la decisión tomada bajo un razonamiento lógico y llevado a caboteniendo en cuenta los distintos factores externos que inciden en él, es la más válida para el sujeto. Es decir, su decisión es tomada, habiendo analizado todas las variables que afectan su problema yaquellas que se pueden desarrollar luego de ser puesta en marcha la acción que deriva de la previa decisión.

La presencia de una enfermedad terminal que provoque sufrimiento a una persona, es unproblema que lo atañe única y exclusivamente a él, ya que es el sujeto quien vive las consecuencias de la misma enfermedad y las padece. Por lo que la decisión de elegir o no la eutanasia, es algo queafecta, en términos prácticos sólo a la persona, lo que nos lleva a concluir que es una decisión exclusivamente personal. El acabar con su propia vida es, en estas condiciones, un acto de misericordia,tanto para el afectado, como para su círculo más cercano, dado que termina con el sufrimiento mismo del enfermo y también con la carga, tanto económica como afectiva, de su familia. Es decir, libera aestos del peso económico, que no es bajo y que solo es realizado para alargar la vida del enfermo en condiciones que no son aptas para el desarrollo del mismo, y del emocional que conlleva vivir con elsufrimiento de un ser querido.

Por lo que la eutanasia es una decisión tomada bajo la razón y de manera totalmente libre.

Contraargumento:







Argumento 2: Ante la incapacidad deacción, y por consecuencia, de desarrollo y frente al estado de dolor y sufrimiento por parte de la persona, el sujeto tienen la capacidad de decidir terminar con su vida ante la imposibilidad de...