PROLEGÓMENOS

APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE OBJETIVIDAD
EN KARL POPPER

1. Popper: una visión general
2. Conclusiones
3. Bibliografía

Popper: una visión general.

El método inductivo fue considerado, el método científico en la ciencia
empírica, durante mucho tiempo como el único y verdadero, tenía una
orientación verificacionista, la validación de la ciencia a través de la
sumatoria de casos queapoyaban la hipótesis formulada. Popper en
contraposición al método inductivo y su vía de verificación, formularía
la teoría de la falsación, caracterizada por la utilización de un método
deductivo, donde la verificación negativa no busca hechos que
confirmen la hipótesis, sino hechos que tengan un comportamiento
diferente; el buscar éstos hechos de forma sincera es parte de la
honestidadintelectual, tal como lo denominaría Lakatos.

La objetividad en Popper se da entonces en la actitud honesta del
científico o del hombre que formula una conjetura y no acude a toda
serie de argumentos para defender su propuesta, los más dogmáticos
acuden a "estratagemas inmunizadoras" con el objeto de salvar su

1

teoría del error; el espíritu crítico por el contrario, se convierte comoautor de la conjetura o teoría en el principal crítico, buscando desde su
génesis la forma de demostrar su falsedad, único camino que permite la
evolución del conocimiento, una vez que el dogmatismo no permite el
avance y desarrollo de la ciencia. Si se utiliza el lenguaje de Kuhn se
diría que para Popper la ciencia está en una constante "Revolución
científica".

La falsación propuesta porPopper se sustenta en el Modus Tollendo
Tollens de la lógica simbólica. Conforme a lo planteado por (Suppes y
Hill, 1983, p. 53-56) se define como "la regla que tiene el nombre Modus
Tollendo Tollens se aplica también a las proposiciones condicionales –
si... entonces... - pero en este caso, negando el consecuente, se puede
negar el antecedente de la condicional"

Ejemplo:

Premisa 1: Sitiene luz propia, entonces el astro es una estrella
Premisa 2: El astro no es una estrella
Conclusión: Por tanto no tiene luz propia.
Popper conecta de esta forma la teoría y la práctica; la formulación
teórica de carácter hipotético busca imponer leyes a la naturaleza y no
descubrirlas

como

es

el

propósito

de

los

inductivistas,

en

la

contrastación el mundo real leresponde a través de la falsación si se

2

encuentran hechos contrarios a la formulación hipotética o con la
aceptación temporal de la teoría si la misma a pesar de tener un
conjunto no vacío de posibles falsadores, no se ha llegado a falsear
empíricamente.

Popper tomó la consideración que el hombre impone las leyes a la
naturaleza de la línea de Kant, tal como lo muestra en (Popper,1994, p.
237) "la solución de Kant es bien conocida. Supongo –correctamente,
creo yo- que el mundo tal como lo conocemos es el resultado de nuestra
interpretación de los hechos observables a la luz de teorías que
inventamos nosotros mismos. Para decirlo con palabras de Kant:
"nuestro intelecto no extrae sus leyes de la naturaleza... sino que las
impone a la naturaleza". Aunque consideroesencialmente correcta esta
formulación de Kant, creo que es demasiado radical y preferiría, por lo
tanto, expresarla en la siguiente forma modificada: "nuestro intelecto no
extrae las leyes de la naturaleza, sino que trata –con diversos grados de
éxito- de imponer a la naturaleza leyes que inventa libremente."

En el siguiente párrafo de Popper se determina la diferencia conceptual
que tienecon Kant y así su orientación hacia una objetividad
popperiana, que se determina no por el resultado final (pero en la teoría
del mundo tres, la objetividad se determina es en las construcciones del
mundo tres –mundo objetivo-), sino por la conducta frente a la ciencia,
la que considera como una actitud crítica permanente, donde Kant vio
una verdad, Popper propone una teoría no refutada;...