Promesa unilateral de celebrar un contrato bilateral

Se ha discutido en la doctrina si en la especificación del contrato prometido debe incluirse el consentimiento recíproco de obligarse, propio del último. Aludiremos al punto en la letra siguiente

Validez de la promesa unilateral de celebrar un contrato bilateral.
El tema se planteó a propósito de las promesas de venta unilaterales, sobre las que ha resuelto la Corte Suprema que serían nulas,exigiéndose que la promesa, al igual que el contrato de venta prometido, sea bilateral.

En contra
Sentencia
En el mismo sentido, una sentencia de la Corte Suprema de 1990, enfatiza la necesidad de que exista concurso de voluntades de ambas partes en la promesa, afirmando que no podría estimarse como tal contrato la carta en que la persona que concurriría como vendedor, ofrece vender uninmueble si, a pesar de señalar las condiciones de la futura enajenación, falta la aceptación del comprador.

Fundamentos
1) El art.1554 n.4 exige que en la promesa se especifique de tal manera el contrato prometido, que sólo falten, para que sea perfecto, la tradición de la cosa o las solemnidades que las leyes prescriben.
Especificar significa determinar con la mayor exactitud la especie decontrato prometido y sus características. Esto implica darlo a conocer indicando los requisitos esenciales de ese contrato, de suerte que no haya duda alguna sobre su naturaleza. (Sí, implica ese conocimiento…) Así, en los contratos bilaterales es requisito esencial el acuerdo de voluntades, de modo que si no existe no hay contrato. (… Pero tener el conocimiento no significa tener que dar elconsentimiento, exigido para el contrato prometido, en el contrato de promesa, en el que no se exige) art.1793. PIERDE – conectar con el nº 1 del “A favor”

2) La promesa unilateral de celebrar un contrato de compraventa (bilateral) no cumple con el requisito exigido en el art.1554 n.2, ya que un contrato en que una parte se obliga a vender y, la otra no contrae obligación, como consecuencia trae suineficacia. GANA

3) En la promesa unilateral de celebrar compraventa queda exclusivamente entregado a la voluntad del comprador el contraer las obligaciones propias de tal. Por tanto la aplicación del contrato estaría subordinada a una condición potestativa que depende de la mera voluntad del comprador (pero ella se aplica cuando queda sometida a la voluntad del que se obliga, y ese es el vendedor)y que, por lo tanto, sería nula la obligación contraída bajo esa condición conforme a lo dispuesto en el art.1478 inc.1. PIERDE –
El art.1478 dice que es condición potestativa la que consiste de la mera voluntad de la persona que se obliga y en la promesa unilateral de celebrar un contrato bilateral, el que se obliga es el promisor (el que promete vender), desde que celebra el contrato depromesa.
El presunto comprador no contrae obligaciones que dependan de su voluntad, sino que él se reserva el derecho de decidir si compra o no.

4) La figura sería nula de acuerdo al art. 1478, puesto que estaríamos ante una condición potestativa que consistiría en la mera voluntad de la persona que se obliga (se trataría de una condición meramente potestativa suspensiva del deudor). (Quien puedeaccionar de mera voluntad es el comprador, y el que se obliga es el vendedor. Para que se configure la condición potestativa ambos elementos –mera voluntad y obligación- deben recaer en la misma persona) PIERDE

5) La nulidad absoluta de las promesas unilaterales de celebrar contratos bilaterales no queda desvirtuada por la circunstancia de existir algunos actos o contratos como el "pacto deretroventa", "la venta a prueba o en gusto"; los que usa como argumento la posición contraria, ya que en estos contratos no se trata de promesas unilaterales, sino que de contratos en que ambas partes se obligan, o de casos de excepción contemplados expresamente por el legislador. GANA PERO (No aporta elementos a favor, solo niega los contrarios)

6) No se acepta en nuestra legislación la venta...