PROMESA D ELA OBLIGACIÒN O DEL HECHO D EUN TERCERO

"AÑO DE LA UNION NACIONAL FRENTE A LA CRISIS EXTERNA”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA









Facultad de Derecho y Ciencias Políticas



TEMA PROMESA DE LA OBLIGACIÓN O DEL HECHO DE UN TERCERO

CURSO : DERECHO CIVIL V: CONTRATOS



DOCENTE : DR. CASTILLO VENEGAS MANUEL



ALUMNA :





PIURA – PERUINTRODUCCIÓN


El presente trabajo es una investigación que tiene por fin dilucidar cualquier duda acerca del contrato a favor de tercero y la promesa de la obligación para lo cual les di la denominación general.
Trataremos temas como los terceros y a qué terceros se refiere el Código Civil peruano, las características del contrato a favor de terceros, a que causas obedecen los interesesdel estipulante y sobre personas futuras no les comento mas por que quiero que lo disfruten.
Además el trabajo se subdivide en: evolución, parte general, naturaleza, y una parte especial en donde se tratan los 3 artículos que hace referencia al tema como son el artículo 1470, 1471 y 1472 del código civil.
Al igual que el contrato a favor de tercero es una excepción, en la cual el promitente seobliga con el promisorio (estipulante) a procurar diligentemente que un tercero ejecute una prestación en favor del preemisario conocida como hecho.
El cumplimiento de la ejecución del hecho esta fuera del poder del promitente por eso si no lo consigue pese a su actuar diligente ejecutará una prestación sustituto ría que será fijada en la promesa de la obligación.
El promitente se obligadoblemente su obligación principal es la de tratar de persuadir diligentemente al tercero para que ejecute el hecho ajeno y la sustituto ría seria la de indemnizar al promisorio en el caso de que no consiga persuadir al tercero, teniendo la indemnización un carácter supletorio, si se obliga doblemente es pues lógico que las prestaciones sean también dos, la principal es una de hacer (tratar de convenceral tercero) y la supletoria que es de indemnizar (en caso de fallar en la primera) son modalidades del contrato de promesa según la prestación el contrato con prestaciones reciprocas, con prestaciones plurilaterales autónomas y contratos con prestación plurilateral














PROMESA DE LA OBLIGACIÓN O DEL HECHO DE UN TERCERO

EVOLUCION

En el derecho romano la estipulacióndirectamente a la prestación de un tercero era nula (factum alienum inutilier promitiur). El tercero no podía resultar vinculado por lo que el prometía había concertado en nombre propio y que Paulo expreso como “nam de quemque que promittere oportet”, partiendo de la idea de que la obligación constituye una limitación de la libertad individual, por lo que el obligado solamente puede disponer de supropia conducta y de ninguna manera de la ajena. Así expresa Cristóbal Montes1que, aunque una estipulación concluida “spondes ne nitium quinque aureos daturum “no vincula al promitente porque no ha querido obligarse a si mismo, concertada de esta otra manera, spondes ne effectutum te UT titius quinque aureos darea” Obliga al promitente porque aquí ha prometido no el hecho de otro, sino el propio,al comprometerse a procurar o conseguir la actuación del tercero: “Quod si effecturum se, ut titius darte, spoponderit, obbligabitur”.
En la ultima fase del Derecho Romano, desapareció el carácter verbal de la stipulatio y centrada ahora su fuerza vinculante en el acuerdo de las partes contratantes, parece que no hay mayor obstáculo para admitir que toda estipulación en la que se ha prometido elhecho de otro es eficaz en tanto y en cuanto estipulante y promitente hayan convenido en que este ultimo queda obligado en alguna manera, Esto ha llevado a Pacchioni2 a señalar que incluso en las Institutas de Justiniano se encuentra ya enunciado el principio de validez de la “stipulatio del factum alienum “.
En el derecho canónico se admitió la posibilidad de que una persona prometa el hecho...