promesas incumplidas de la democracia de bobbio

NORBERTO BOBBIO 1

LAS PROMESAS INCUMPLIDAS
DE LA DEMOCRACIA 2

Traducción: Marc Granell
—————


La democracia nació de una concepción individualista de la so­ciedad, es decir de aquella concepción para la que ―contraria­mente a la orgánica, dominante en la antigüedad y en la Edad Media, según la cual el todo es antes que las partes― la sociedad, toda forma de sociedad, especialmentela política, es un producto artificial de la voluntad de los individuos.
A la formación de la concepción individualista de la sociedad y del Estado y a la disolución de la orgánica contribuyeron tres acontecimientos que caracterizan la filosofía social de la edad moderna:
a) el contractualismo de los siglos XVII y XVIII que parte de la hipótesis de que antes que la sociedad civil, existe elestado na­tural en el que son soberanos cada uno de los individuos libres e iguales, los cuales pactan entre ellos para dar vida a un poder común al que incumbe la función de garantizar sus vidas y sus libertades (así como sus propiedades);
b) el nacimiento de la economía política, es decir de un análisis de la sociedad y de las relaciones sociales cuyo sujeto sigue siendo el individuo, el homooeconomicus (y no el politikón zoon de la tradición, que no es considerado por sí mismo sino sólo como miembro de una comunidad), que, según Adam Smith, “persiguiendo su propio interés, a menudo promueve el de la sociedad de forma más eficaz de lo que pretende realmente promoverlo” (es conocida, por lo demás, la reciente interpreta­ción de Macpherson según la cual el Estado natural de Hobbes y deLocke es una prefiguración de la sociedad de mercado);
c) la filosofía utilitarista desde Bentham a Mill, según la cual el único criterio para fundamentar una ética objetivista, y por tanto para distinguir el bien del mal sin recurrir a conceptos vagos como “naturaleza” y similares, es el de partir de la consideración de estados esencialmente individuales como el placer y el dolor y resolver elproblema tradicional de bien común en la suma de los bienes individuales o, según la fórmula benthamiana, en la felicidad de la mayoría.
Partiendo de la hipótesis del individuo soberano que, al pactar con otros individuos en igual medida soberanos, crea la sociedad política, la doctrina democrática imaginó un Estado sin cuerpos intermedios, una sociedad política en la que entre el puebloso­berano compuesto por muchos individuos (un hombre, un voto) y sus representantes no existiesen las sociedades particulares desaprobadas por Rousseau y privadas de autoridad por la ley Le Chapelier (abolida en Francia en 1887). Lo que ha sucedido en los estados democráticos es lo opuesto totalmente: los gru­pos, grandes organizaciones, asociaciones de la más diversa na­turaleza, sindicatos de las másheterogéneas profesiones y partidos de las más diferentes ideologías se han convertido cada vez más en sujetos políticamente relevantes, mientras que los individuos lo han hecho cada vez menos.
Los grupos y no los individuos son los protagonistas de la vida política en una sociedad democrática, en la cual ya no hay un soberano ―el pueblo o nación, compuesto por individuos que han adquirido elderecho a participar directa o indirectamente en el gobierno, el pueblo como unidad ideal (o mística)―, sino el pueblo dividido, de hecho, en grupos contrapuestos y en competencia entre sí, con su autonomía relativa respecto al gobierno central (autonomía que los individuos han perdido o no han tenido nunca si no es en un modelo ideal de gobierno democrático que siempre ha sido desmentido por loshechos).
El modelo ideal de la sociedad democrática era una sociedad centrípeta. La realidad que tenemos a la vista es una sociedad centrífuga, que no tiene un solo centro de poder (la voluntad general de Rousseau), sino muchos, y que merece el nombre, en el que concuerdan los estudiosos de política, de sociedad policéntrica o poliárquica (con expresión más rotunda pero no del todo incorrecta,...