promiedo y osadia de paulo freire

MIEDO Y OSADIA PAULO FREIRE


Saben algo sobre “diálogo”; han sido alumnos en cursos en los que el método del profesor era el “diálogo socrático”. Muchas veces utilizan este modelo en sus clases. En otro tipo de “diálogo”, los profesores están familiarizados con clases con argumentación. La “argumentación" es una clase menor, que sigue el modelo de la clase expositiva, en un formato depregunta respuesta-discusión.


Esta es la educación cost-effective, con el mínimo de contacto personal entre profesores y alumnos. El contacto con el profesor está reservado a los estudiantes de posgrado, a los alumnos de graduación y a las clases de superdotados, o a alumnos de las universidades más caras, donde se invierte más dinero en una élite.


Aquí, se puede ver el problema sobre el“diálogo". El derecho a tener una breve discusión empieza como un privilegio de clase

Cuanto más de élite sea el estudiante, es más probable que pueda discutir con el profesor. Para el resto, quedan las grandes clases en las facultades, mezcladas en sesiones de argumentación dirigidas por monitores desganados, o los graneles grupos en las escuelas públicas de pocos recursos. Y aunque hubiera clases másreducidas, por lo general, eso no significaría, automáticamente, un aula liberadora. Los profesores aún están dominados por el método de la transferencia de conocimiento.



El papel del diálogo en la pedagogía iluminadora

no deberíamos entender el “diálogo” como una técnica que sólo podemos usar para obtener algunos resultados. el diálogo es una especie de postura necesaria, en la medidaen que los seres humanos se transforman cada vez más en seres críticamente comunicativos. El diálogo es el momento en que los humanos se encuentran para reflexionar sobre su realidad, de la manera que la hacen y la rehacen.
nosotros, seres humanos, sabemos que sabemos, y sabemos también que no sabemos. Por medio del diálogo, reflexionando juntos sobre lo que sabemos y lo que no sabemos, podemosactuar críticamente para transformar la realidad.

Cuando nos comunicamos, en el proceso de conocimiento de la realidad que transformamos, comunicamos y sabemos socialmente, a pesar de que el proceso de comunicación, de conocimiento, de cambio, tiene una dimensión individual.


¿Qué es el diálogo, en este momento de comunicación, de conocimiento y de transformación social? El diálogo sella larelación entre los sujetos cognitivos; podemos, por lo tanto, actuar críticamente para transformar la realidad.


El diálogo liberador es una comunicación democrática, que invalida la dominación o reduce la oscuridad, al afirmar la libertad de los participantes de rehacer su cultura


mediante esta forma de entender el diálogo, el objeto que se debe conocer no es de posesión exclusiva deuno de los sujetos


el objeto que ha de ser conocido es colocado en la mesa éntrelos dos sujetos del conocimiento. Ellos se encuentran en torno a él, y a través de él. para realizar una investigación conjunta.



El profesor conoce el objeto de estudio mejor que los alumnos cuando empieza el curso, pero reaprende el material mediante el proceso de estudiarlo con los alumnos,

el educadorrehace su “cognoscibilidad” mediante la “cognoscibilidad" de los educandos. Es decir que la capacidad del educador de conocer el objeto se rehace, cada vez, por medio de su propia capacidad de conocer a los alumnos, del desarrollo de su comprensión crítica.


El diálogo es la confirmación conjunta del profesor y los alumnos en un acto común de conocer y reconocer el objeto de estudio. Entonces,en lugar de transferir el conocimiento estáticamente, como si fuera una posaira fija del profesor, el diálogo requiere una aproximación dinámica en la dirección del objeto.



La apertura del educador dialógico hacia su propio reaprendizaje recubre el uso del diálogo de un carácter democrático.


Sin embargo, eso no quiere decir que, en primer lugar, el educador renuncie a lo que sabe....