Promocion De Laboral
Páginas: 3 (533 palabras)
Publicado: 16 de septiembre de 2011
LUIS EDUARDO HASING RODRIGUEZ
VS.
NIPRO MEDICAL DE MEXICO, S.A. DE C.V.
H. PRIMERA JUNTA ESPECIAL DE LA LOCAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE
JALISCO, CON RESIDENCIA ENGUADALAJARA.
P R E S E N T E:
ALFREDO ORDOÑEZ SÁNCHEZ Y/O JOSE NEMORIO ORDOÑEZ SÁNCHEZ, apoderado de la demandada en el juicio que se cita al rubro personalidad debidamente acreditada en autos,ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 686, 780, 791 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, solicito a esta H. Juntatenga a bien en regularizar el procedimiento en el expediente en el que se actúa y en consecuencia tenga por desechada la prueba marcada con el numeral 3 del escrito de pruebas de la parte actora,consistente en la CONFESIONAL a cargo del Señor Manuel Francisco Zapata, toda vez que no fue ofrecida conforme a Derecho, es decir, no reúne los requisitos a que se refiere los Artículos 780 y demásrelativos de la Ley Federal del Trabajo, ya que al respecto este Articulo señala entre otras citaciones., que las pruebas se ofrecerán acompañadas de todos los elementos necesarios para su desahogo, y esel caso que la parte actora ofrece la prueba en cita, en una forma por demás vaga, obscura e imprecisa, al señalar entre otras situaciones: “(…)… Solicitando se cite al actor por conducto de suapoderado especial compareciente a la presente audiencia o se le notifique en el domicilio que señalo para recibir notificaciones, al efecto cabe señalar, que el apoderado del actor, pide que se “cite alactor”, así mismo también cabe indicar que en su caso jamás los apoderados de la parte demandada han comparecido a favor del C. Manuel Francisco Zapata y menos como su apoderado especial, ni con ningúnotro carácter, como tampoco se señalo de su parte domicilio para recibir notificaciones.
Por otra parte debe desecharse porque la parte actora en ningún momento señala en que sentido ofrece la...
VS.
NIPRO MEDICAL DE MEXICO, S.A. DE C.V.
H. PRIMERA JUNTA ESPECIAL DE LA LOCAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE
JALISCO, CON RESIDENCIA ENGUADALAJARA.
P R E S E N T E:
ALFREDO ORDOÑEZ SÁNCHEZ Y/O JOSE NEMORIO ORDOÑEZ SÁNCHEZ, apoderado de la demandada en el juicio que se cita al rubro personalidad debidamente acreditada en autos,ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 686, 780, 791 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, solicito a esta H. Juntatenga a bien en regularizar el procedimiento en el expediente en el que se actúa y en consecuencia tenga por desechada la prueba marcada con el numeral 3 del escrito de pruebas de la parte actora,consistente en la CONFESIONAL a cargo del Señor Manuel Francisco Zapata, toda vez que no fue ofrecida conforme a Derecho, es decir, no reúne los requisitos a que se refiere los Artículos 780 y demásrelativos de la Ley Federal del Trabajo, ya que al respecto este Articulo señala entre otras citaciones., que las pruebas se ofrecerán acompañadas de todos los elementos necesarios para su desahogo, y esel caso que la parte actora ofrece la prueba en cita, en una forma por demás vaga, obscura e imprecisa, al señalar entre otras situaciones: “(…)… Solicitando se cite al actor por conducto de suapoderado especial compareciente a la presente audiencia o se le notifique en el domicilio que señalo para recibir notificaciones, al efecto cabe señalar, que el apoderado del actor, pide que se “cite alactor”, así mismo también cabe indicar que en su caso jamás los apoderados de la parte demandada han comparecido a favor del C. Manuel Francisco Zapata y menos como su apoderado especial, ni con ningúnotro carácter, como tampoco se señalo de su parte domicilio para recibir notificaciones.
Por otra parte debe desecharse porque la parte actora en ningún momento señala en que sentido ofrece la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.