promotores de crecimiento en aves

ALIMENTACIÓN

ALTERNATIVA A LOS ANTIBIÓTICOS PROMOTORES DE CRECIMIENTO PARA POLLOS

ALTERNATIVA A LOS ANTIBIÓTICOS
PROMOTORES DE CRECIMIENTO PARA POLLOS
Rober
nández Oller
Robertt Gauthier
Gauthier,, Jean-Christophe Bodin y Anna Fer
Fernández
Jefo
Contacto: afernandez@jefo.ca

Introducción
La producción mundial de pollo incrementó un 40%
entre 1995 y 2005, y continúa creciendo. Sin embargo,
enmuchos países, los consumidores piden que la carne
que comen sea producida de manera diferente.
El uso de antibióticos en producción animal y en
la del pollo es rechazado por la comunidad científica
y las asociaciones de consumidores. Desafortunadamente, el debate está contaminado por la política, los
intereses comerciales y el proteccionismo nacional.
Esta tendencia permanecerá, se acelerará y seextenderá a más países.
Para muchos integradores norteamericanos, esto se
ha convertido en un nicho de mercado muy lucrativo. En
la EU 27, Japón, y en los países que producen pollos para
estos mercados la retirada de los antibióticos promotores
de crecimiento –APC- es ya una realidad.
El problema de los residuos antimicrobianos en la
carne de pollo se ha resuelto en muchos países, y cuando
no se hasolucionado ha sido por la actitud de los
productores y de los sistemas de producción.
El problema de la resistencia de las bacterias es
mucho más complejo e implica a toda la profesión
médica. La retirada de los APC sólo es una parte de la
solución, y no es fácil hacerlo manteniendo el nivel de
producción óptimo. Necesita buen manejo, cambios
nutricionales y de bioseguridad de toda la cadena deproducción. Sin embargo, es posible, y muchos productores lo han conseguido, contribuyendo a reducir la
resistencia de las bacterias a algunos antibióticos.

T. 618 60 21 43

• Prevención de la enfermedad entérica específica,
por ejemplo, la enteritis necrótica.
• Prevención del crecimiento no especifico de bacterias (disbacteriosis)
• Modulación de la microflora intestinal
La microfloraintestinal es absolutamente esencial
pero en el contexto de la producción avícola puede
reducir la eficacia del animal a través de los mecanismos
siguientes -Bedford, 2000-:
• Competición con los huéspedes para los nutrientes
en el tracto intestinal.
• En algunos casos, obtención de una respuesta
inmunitaria que causa una inhibición del apetito y
un catabolismo de la proteína muscular.
• Enfermedades,especialmente enteritis necrótica.
• Disminución de la eficacia digestiva, degradando
las enzimas digestivas y reduciendo las superficies de
las zonas absorbentes.
• Incremento del tamaño del tracto digestivo debido
a la producción de componentes estimulantes - por
ejemplo, poliaminas y ácidos grasos volátiles -, dando
como resultado un aumento de la energía requerida
para mantener el intestino, loque deja menos energía disponible para la deposición muscular.
Hoy en día, los proveedores de aditivos proponen una
larga gama de productos con la reivindicación de reemplazar los APC tradicionales en porcino y en avicultura,
pero pocos pueden respetar sus compromisos. Aunque
hay conceptos atractivos, éstos no se traducen siempre
en eficacia real. Para ser viables, los productos deben
tener unprecio razonable, ser eficaces, ser de fácil uso
y seguros para los usuarios, los piensos y los animales.

Alternativas viables a los APC

Ácidos orgánicos (AO)

En el pasado, los APC se utilizaban para las aplicaciones siguientes:

Los ácidos orgánicos han sido utilizados con éxito en
producción porcina desde hace más de 30 años, y siguen

SELECCIONES AVÍCOLAS • DICIEMBRE 2011 • Pág. 19

ALTERNATIVAA LOS ANTIBIÓTICOS PROMOTORES DE CRECIMIENTO PARA POLLOS

Tabla 1. Tasas básicas de secreción gástrica de pollos en
comparación con algunos mamíferos (*)
Especies

Volumen (HCl)
Concentración de ácido
Producción de ácido

Pollo
(1,75 kg)

ml/h

ml/kg PV/h
mEq/L
mEq/kg PV /h
Concentración de pepsina Unidades/ml
Producción de pepsina
Unidades/h
PU/kg PV/h

Rata
(0,35 kg)

15,4
1,3
8,8
3,7
93
66...