Promueve acción de amparo


Cabe recordar a Calamandrei, cuando al referirse a las relaciones buenas o malas entre la Justicia Y la Política, sostenía que “ no vale decir … que la función de los magistrados es aplicar la ley, y que, por tanto, si cambio de régimen significa cambio de leyes, el oficio de los magistrados no varía, compendiado como está en el deber de ser fieles a las leyes vigentes, sino que… las leyesson fórmulas vacías, que el juez en cada caso llena, no sólo con su lógica, sino también con sus sentimientos. Antes de aplicar una ley, el juez, como hombre, se ve arrastrado a juzgarla; agregando que… la interpretación de las leyes deja al Juez cierto margen de elección; dentro de ese margen, quien manda no es la ley inexorable, sino el corazón variable del Juez”. (Calamandrei, Piero, Elogio delos jueces, Buenos Aires 1997, Librería El foro, pag. 183).
INTERPONE ACCION DE AMPARO

Sr. Juez:

DEPRATI, ADRIAN FRANCISCO, por derecho propio, constituyendo domicilio real en la calle de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el procesal junto a la letrada que me patrocina, Dra. Victoria Vallejos Acuña, Tº 71, Fº 87 del CPACF, en la calle Pte. Luís Sáenz Peña 175 –zona 61- de ésta mismaciudad, teléfonos 43719354; 1551384235, correo electrónico victoriavallejos@speedy.com.ar; a V. S. respetuosamente me presento y digo:

I.- OBJETO
Que vengo en legal tiempo y forma a ser tenido como parte y a interponer acción rápida y expedita de amparo en los términos del art. 43 de la Constitución Nacional, la ley 16986 –excepto el artículo 2 inciso e- y artículos concordantes de losinstrumentos internacionales sobre derechos humanos (Art. 75 inciso 22 de la Constitución Argentina ), contra el Poder Ejecutivo Nacional con domicilio en Balcarce 50 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por
, las citadas resoluciones y las normas dictadas en su consecuencia, lesionan de forma manifiestamente ilegal y arbitraria los arts. 14, 17, 19 28 y 75, de la Constitución Nacional con Costas; ycontra UNIDOS SEGUROS DE RETIRO S.A. sita en la Av. Corrientes nº 311, piso 10, de ésta Ciudad Autónoma de Buenos Aires.- En consecuencia la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de
, traerá aparejada la plena disponibilidad en efectivo y en la moneda aportada originariamente (en el presente caso dólares
II.- TEMPORANEIDAD DE LA PRESENTACION
El artículo 2º, inciso “e”, de la ley16986 establece que la acción de amparo no será admisible cuando “la demanda no hubiese sido presentada dentro de los quince días hábiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debió producirse”; sin embargo, a partir del encuadre constitucional del amparo, debería cuestionarse la validez constitucional de este requisito de admisibilidad.
El art. 25 de la ley 19549, al igual que elart. 2º inciso e) de la ley 16986, establece un plazo perentorio para accionar contra el Estado Nacional, sea por vía de la Acción Contencioso Administrativa o de los recursos directos. La corte Suprema en el caso “Serra” (CSJN, 2/10/93. LL,1995-A-397) reconoció la validez constitucional de ese artículo al señalar que el plazo de caducidad allí previsto constituye una prerrogativa procesal propiade la Administración Pública y a la vez, una reglamentación razonable del derecho de defensa en tanto no lo suprime ni lo desnaturaliza. Sin embargo, un prestigioso sector de la doctrina, (Bianchi, ¿Tiene fundamentos constitucionales el agotamiento de la instancia administrativa?, LL 1995 –A-397; Tawil, Administración y Justicia, t. II,p. 170 a 203; Maizal, Control Judicial de la AdministraciónPública, t. I, p. 380 y siguientes) –ha formulado interesantes reparos constitucionales a esa norma. Partiremos para ello de las objeciones constitucionales al ar. 2 de la ley 1949 formulados por Tawil: El artículo 2 de la ley 19549 en la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema, LL, 199-E-473, de los cuales tomaremos aquellas consideradas más relevantes y la vinculantes con el amparo a fin de...