Pron 848 2015 MUN DIST JACOBO HUNTER CP 1 2015 supervision obra sistema agua potable y alcantarillado

PRONUNCIAMIENTO Nº 848-2015/DSU

Entidad: Municipalidad Distrital de Jacobo Hunter

Referencia: Concurso Público N° 1-2015-MDJH-1, convocado para la contratación del servicio de supervisión de la obra “Instalación y mejoramiento del servicio del sistema de agua potable y alcantarillado en el Pueblo tradicional de Huasacache, en la Asociación de Vivienda Hermosa Campiña Ecológica, en laAsociación de Vivienda Buen Panorama, Asociación de Vivienda El Mirador de Huasacache, en el Pueblo UPIS ampliación La Merced, en el Pueblo Tradicional Tingo Grande, Distrito de Jacobo Hunter - Arequipa”


1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio N° 001-2015-MDJH/COMITÉ AD HOC recibido con fecha 31.07.2015, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió alOrganismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones formuladas por el participante RUBEN ALBERTO PERALTA DELGADO y las dos (2) observaciones formuladas por el participante EDGARDO RODRIGUEZ BEJAR; así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, enadelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) Las observacionespresentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) Las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) El acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa,siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.

Sobre el particular, respecto de las seis (6) observaciones del participante RUBEN ALBERTO PERALTA DELGADO, cabe señalar que en la medida que el Comité Especial acogió la Observación N° 1, este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto.

Respecto a la Observación N° 2 delreferido participante, cabe señalar que de la lectura del pliego absolutorio de observaciones se advierte que esta contiene siete (7) extremos, de los cuales tres (3) de ellos constituyen observaciones acogidas por el Comité Especial, dos (2) de ellos constituyen observaciones no acogidas, y, otros dos (2) constituyen solicitudes de información y/o aclaración, es decir consultas, supuesto no previstoen el artículo 58 del Reglamento, por lo que este Organismo Supervisor solo se pronunciará sobre los extremos no acogidos.

Con relación a la Observación N° 5 del mencionado participante, cabe señalar que de la lectura del pliego absolutorio de observaciones se advierte que este contiene tres (3) extremos, de los cuales uno (1) de ellos constituye una solicitud de aclaración sobre determinadoaspecto de las Bases, y, dos (2) de ellos constituyen solicitudes de modificación que no cuestionan la legalidad del contenido de las Bases, por lo tanto, dado que todos los extremos de la referida observación son en estricto consultas, supuesto no previsto en el artículo 58 del Reglamento, no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie al respecto.

Respecto a la Observación N° 6 delreferido participante, cabe señalar que de la lectura del pliego absolutorio de observaciones se aprecia que esta constituye en estricto una solicitud de precisión sobre determinado aspecto del cronograma del proceso, es decir una consulta, supuesto no previsto en el artículo 58 del Reglamento, por lo tanto, no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie al respecto.

De otro lado, con...