PRONUNCIAMIENTO OSCE

OPINIÓN Nº 106-2007/DOP


Entidad: Servicio de Ingeniería del Ejército (SINGE)

Asunto : Configuración de fraccionamiento
Causales de nulidad de un proceso de selección

Referencia: Oficio Nº 866-2007 T-12.g/ABASTO/SINGE/10.00
_____


1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Jefe del Servicio de Ingeniería del Ejército, en adelante laEntidad, solicitó a este Consejo Superior la absolución de una consulta planteada en el marco de la vigencia del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, que para efectos de la presente consulta denominaremos la Ley y el Reglamento, respectivamente.La mencionada consulta está referida a los alcances de la prohibición del fraccionamiento regulada en el artículo 18º de la Ley y en el artículo 36º del Reglamento, y, si de acuerdo a los artículos 34º y 57º de la Ley, incurrir en tal prohibición constituye causal de cancelación o nulidad de un proceso de selección.


2. CONSULTA Y ANALISIS

La Entidad consulta si la programación devarios procesos de selección para la contratación de determinados servicios que se realizan en circunstancias diferentes, tales como la zona Geográfica, plazo de ejecución y medios técnicos a utilizarse, constituyen fraccionamiento, de manera tal que haya que declararse nulos dichos actos a pesar que los mencionados procesos ya fueron convocados y culminados. En ese sentido, pregunta lo siguiente: ¿Deexistir un posible fraccionamiento, correspondería declararlo nulo o cancelar los referidos procesos?”.

Sobre el particular, debe indicarse lo siguiente:

2.1 De conformidad con lo dispuesto por el inciso h) del artículo 59° de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y el procedimiento contenido en el numeral 8 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del CONSUCODE,aprobado por Decreto Supremo Nº 043-2006-EF, las consultas que absuelve este Consejo Superior deben estar referidas a la interpretación y/o aplicación de algún aspecto oscuro o ambiguo de la normativa sobre contratación pública. En este sentido, el análisis será desarrollado con referencia a hechos generales, por lo que sus conclusiones no estarán vinculadas necesariamente a situación particularalguna.

2.2 El artículo 20º del Reglamento señala que “La programación de las contrataciones debe realizarse de acuerdo al sistema de abastecimiento1 de bienes, servicios y obras en la Administración Pública, a través de procesos técnicos de catalogación, adquisición, distribución, registro y control, mantenimiento, recuperación de bienes y disposición final, que aseguren su unidad, racionalidad yeficiencia”. (El subrayado es agregado).

En ese sentido, la programación de las contrataciones supone prever la satisfacción oportuna de los bienes, obras y servicios requeridos por la Entidad, en función a los objetivos y metas institucionales, así como en base a la respectiva disponibilidad presupuestaria asignada en la Ley de Presupuesto aprobada en cada ejercicio fiscal.

Lo expuesto,supone también que se realicen los procesos de selección que correspondan al objeto y monto total de la adquisición.

2.3 Excepción a dicho supuesto es el fraccionamiento: Figura en principio proscrita por la normativa de contrataciones y adquisiciones en tanto implica la división artificial de una adquisición o contratación unitaria debidamente programada, con la finalidad de cambiar la modalidado tipo del proceso de selección.

Así, el artículo 18º de la Ley prohíbe “fraccionar las adquisiciones de bienes, la contratación de servicios y la ejecución de obras con el objeto de cambiar el tipo de proceso de selección que corresponda”. En esa misma línea, el artículo 36º del Reglamento establece que “no debe dividirse una adquisición o contratación para dar lugar al cambio de tipo de...