Pronunciamiento

PRONUNCIAMIENTO N° 1036-2013/DSU


Entidad: Ministerio de la Producción

Referencia: Concurso Público N° 005-2013/PRODUCE, convocado para la contratación del “Servicio de fotocopiado e impresión en el Ministerio de la Producción”.


1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio N° 003-2013-PRODUCE/CE-CP005, recibido con fecha 11.10.13, el Presidente del Comité Especial del proceso de selecciónde la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones del participante SONDA DEL PERÚ S.A., así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado porDecreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.

2. OBSERVACIONES

Observante: SONDA DEL PERÚ S.A.

Observaciones 1 y 2: Contra la factor de evaluación "Mejoras a las condiciones previstas"

Mediante la Observación N° 1, el participante cuestiona la absolución de su Consulta N° 1 referida al segundo criterio de calificación del factor de evaluación "Mejoras a las condicionesprevistas"; señalando que la Entidad al absolver dicha consulta debió contemplar que el ISO 9001 también incluya los procesos de "instalación" y de "logística", toda vez que dichos procesos resultarían importantes para asegurar el cumplimiento y la continuidad operativa del objeto de la convocatoria. En ese sentido, a fin de no vulnerar la normativa de contratación pública, el participante solicitaque la Entidad confirme que para optar por el puntaje indicado en los criterios de evaluación se deben incluir los procesos de mayor importancia según el objeto de la convocatoria y señalados en sus Bases con Certificación ISO 9001 en:

Mesa de ayuda local
Mantenimiento preventivo y/o gestión de soporte
Mantenimiento correctivo y/o gestión de soporte
Gestión de garantía y/o gestión de soporteGestión de instalación
Gestión logística

A través de la Observación N° 2, el participante cuestiona el primer criterio de calificación del factor de evaluación "Mejoras a las condiciones previstas", indicando que, previo análisis realizado de diferentes software de distintas marcas (HP, Xerox, Lexmark), la funcionalidad requerida en el acotado criterio de evaluación no existiría en elmercado, por lo que solicita que el puntaje de dicho criterio de evaluación se redistribuya.

Pronunciamiento

Es el caso que, de la revisión de las Bases se aprecia que la Entidad ha determinado los siguientes criterios en el factor de evaluación "Mejoras a las condiciones previstas":
C. MEJORAS A LAS CONDICIONES PREVISTAS

20 puntos
Criterio:
Se evaluará la oferta de mejoras, sin costoalguno para la Entidad, según el siguiente detalle:

C.1 Software de control de impresión

Se asignará puntaje al postor que oferte un software que permita controlar las impresiones que efectivamente se han ejecutado, sin contar las páginas en blanco o impresiones de portada.

C.2 Certificación del postor

Se asignará puntaje al postor que cuente con certificado vigente ISO 9001, referido alobjeto de la convocatoria.

C.3 Atención de trabajos de gran volumen y planos

Se asignará puntaje al postor que oferte realizar, a requerimiento de la Entidad, impresiones y/o fotocopiado de documentos de gran volumen en las instalaciones de la Empresa, para trabajos mayores a 2,000 reproducciones y/o ploteo de planos, cuyo pago será considerado en base al costo unitario ofertado.

Cada 10cmde metro lineal será considerado (06) A4 en una boca estándar de 90cm de ancho.

C.4 Atención de trabajos de gran volumen y planos

Se asignará puntaje al postor que otorgue a la Entidad mayor cantidad de Técnicos para soporte in situ (adicional a lo requerido en los términos de referencia y con los mismos requisitos establecidos para tal fin).

Acreditación:
Se acreditará mediante la...