Propedeutica

I. Parte
Decidí comenzar mi trabajo partiendo de una pregunta surgida de la lectura del texto de Hebe Tizio llamado “La interpretación en Psicoanálisis”. Allí encontré un comentario que hace la autora sobre el Seminario III de Lacan, dónde éste dice...”el momento en el que han comprendido, en que se han precipitado a tapar el caso con una comprensión, siempre es el momento en que han dejadopasar la interpretación que convenía hacer o no hacer (...) Y en la mayoría de los casos, si se escucha lo que se ha dicho, por lo menos se descubre que hubiera podido hacer una pregunta y que quizás ésta habría bastado para constituir la interpretación válida, o al menos para esbozarla”. (Lacan J. “Las Psicosis” Pág. 37)
A partir de haber leído el texto me surgió la siguiente pregunta:INTERPRETAR EN PSICOANÁLISIS... ¿PARA QUÉ?
Tomando a Lacan la interpretación existe antes que el psicoanálisis, no es éste quien ha inventado el arte de la interpretación, sino, que “nos hemos habituado a la interpretación porque ha sido la religión quien nos ha acostumbrado a ello”. (Lacan, J. “La equivocación del sujeto supuesto saber”, en Pág. 10 texto Hebe Tizio). A partir de la religión podemosreconocer dos modalidades de interpretación: Exégesis Hebrea y Exégesis Cristiana.
Hebe Tizio, en el texto “La interpretración en Psicoanálisis” trabaja tres vertientes:
La Exégesis Hebrea que realiza una interpretación a la letra, a lo literal. O sea que se hace una interpretación a lo que está escrito y no a lo que se quiso decir. A diferencia, la Exégesis Cristiana realiza una interpretaciónsimbólica. Llevando esta definición a la interpretación de textos que hace la Exégesis Cristiana, podemos decir entonces que la interpretación no es a lo que está escrito, sino a lo que se quiso escribir.
La tercera vertiente, es una nueva postura frente al intervalo significante, y está dada por la Hermenéutica Moderna.
Estas vertientes o modalidades determinan una posición diferencial frente alintervalo significante. El intervalo significante es el “espacio” que queda vacío, libre entre un significante y su significado. Ese “espacio” es el que posibilitará la interpretación o comprensión de ese significante para dar lugar a uno o varios significados. De acuerdo a la modalidad que se adscriba, será el posicionamiento que tendrá en el intervalo significante.
Entonces, la Exégesis Hebrea secaracteriza por mantener abierto el intervalo, es decir no “llena” ese vacio con la comprensión, no se precipita a comprender el significante para luego dar sentido. Mientras que la Exégesis Cristiana tapona el intervalo con un sentido nuevo a partir de la comprensión, es decir que a partir del significante se comprende simbólicamente el sentido. Se cierra la posibilidad a un nuevo sentido porqueal comprender se le ha dado sentido, se le ha dado significado. Por ultimo la Hermenéutica se caracteriza por hacer una imaginarización por medio de identificación en la relación Yo-Tú, o sea se imagina a partir de la propia experiencia qué es lo que se ha querido escribir en el texto con lo escrito.
Habiendo aclarado la posición que asume cada modalidad frente al intervalo significanteemperezaré a contestar mi pregunta.
Sabemos que es insuficiente y que no nos podemos quedar en el marco teórico, hay que aproximar la interpretación a la teoría que corresponda en la praxis. ¿Qué es una praxis? ...”es el término más amplio para designar una acción concertada por el hombre, sea cual fuere, que le da la posibilidad de tratar lo real mediante lo simbólico. Que se tope con algo más o algomenos de imaginario no tiene aquí más que un valor secundario”. (...) ...”Tomaremos más bien nuestro psicoanálisis y éste nos dirigirá de inmediato hacia puntos bastantes localizados, denominables, de la praxis...” (Lacan J. Seminario IV: “Los 4 conceptos fundamentales del Psicoanálisis. La excomunión” Pág. 14).
Entonces de acuerdo a la teoría que corresponda en la praxis, hay que bajar los...