Propiedad Derechos Y No Derechos

Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada
1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social.
2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de
interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley.
3. Tanto la usura comocualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley.
I. Reserva:
El artículo 21 queda sometido a la siguiente reserva: “El Gobierno argentino establece que no quedarán sujetas a revisión de un Tribunal Internacional cuestiones inherentes a la política económica del Gobierno.
Tampoco considerará revisable lo que los Tribunales nacionales determinen comocausas de ‘utilidad pública’ e ‘interés social’, ni lo que éstos
entiendan por indemnización justa”.
Concordancias: arts. 17 CN; 23 DADDH; 17 DUDH.

Nicolás M. Perrone

1. El derecho de propiedad como un derecho humano:
La categoría de derechos humanos se refiere a derechos que hacen a la
dignidad humana, y cuyo respeto está íntimamente relacionado con la posibilidad de cada sujeto de poder realizarsu plan de vida (1067). Se trata de
un núcleo vital de relaciones que no pueden ser alteradas legítimamente por
ningún tercero. En este sentido, estos derechos consagran un concepto moderno de Estado de Derecho, es decir, se trata de límites que están por sobre
los Estados nacionales.
Entonces, en primer lugar corresponde determinar, respeto del derecho
de propiedad, qué aspectos de este derechose encuentran dentro de este núcleo vital para el desarrollo subjetivo, y diferenciarlos de otros que —si bien
 (1067)  Ver el voto razonado concurrente del Juez Sergio García Ramírez en
la sentencia de fondo y reparaciones del caso Comunidad Mayagna (Sumo) Awas
Tingni-punto 4.

356

Nicolás M. Perrone

se refieren a esta relación particular entre el sujeto y la cosa— no son esenciales para ladignidad de la persona.
Por supuesto, para realizar esta distinción es necesario definir qué entendemos por dignidad. Al respecto, como se dijera al empezar, debe tenerse en
mira que ninguna medida puede afectar el plan de vida de un sujeto, si éste no
interfiere irrazonablemente con el plan de los demás. La legitimidad de una
medida pública está dada por el respeto de este núcleo de derechos, apartir
de los cuales todos los seres humanos pueden, potencialmente, alcanzar sus
expectativas. Lo que no significa que todos efectivamente cumplan con ellas.
El derecho de propiedad debe ser considerado parte de esta categoría en
la medida que es un medio para realizar ese proyecto de vida. Por el contrario, cuando el fin en sí mismo es el derecho de propiedad, es decir, acrecentar
esa relaciónsujeto - cosa cuantitativamente, queda fuera de este entramado.
El derecho no debe garantizar que los sujetos cumplan su plan de vida, sino
simplemente permitir su realización.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que los
derechos humanos excluyen la protección de la relación que se establece entre una persona jurídica y una cosa. Por su parte, la Corte Interamericana deDerechos Humanos ha hecho algunas consideraciones al respecto en el caso
Cantos (1068). En ese precedente, la Corte IDH puntualiza que esa unión de
personas materializada por una sociedad puede tener por objeto conseguir
los medios básicos para una subsistencia digna. En ese sentido, afirma que no
puede afirmarse que una actividad tiende a generar más propiedad, cuando
aquélla tiene por mirasproveer los medios para cumplir un plan de vida. Es
evidente que el ser humano, por su sola condición de existir, consume recursos que son de su propiedad, pero esas cosas se obtienen para poder existir, y
así cumplir con un proyecto de vida. Por lo tanto, la generación de producto
por la actividad propia de cada sujeto, en términos generales el resultado del
trabajo, es protegido como un medio para...