PROPIEDAD EN RALF DAHRENDORF Y NICOS POULANTZAS.

Ensayo:

COMPARACIÓN DE LAS FORMAS DE PROPIEDAD EN RALF DAHRENDORF Y NICOS POULANTZAS.

Es propicio indagar en las diversas definiciones a cerca de las clases sociales que proponen algunos autores a partir; principalmente de la teoría marxista, como por ejemplo la Teoría de Estado que va a proponer el neomarxista Nicos Poulantzas, principalmente diferenciando las 3 estructuras esenciales quedistingue en las clases sociales; política, económica e ideológica, de las cuales surgen modificaciones en los modos de producción a partir de la clase dicotómica: capitalista/obrero, también la reformación social, ya que se agrega a la estructura social una nueva categoría de clases como la es la clase media, compuesta de empleados públicos y privados, técnicos y profesionales, y finalmente lareorientación de la lucha de clases que expone Marx. Por otra parte, el re-direccionamiento del concepto de clases que expone el neoweberiano Ralf Dahrendorf.
Es por esto, que el presente ensayo de origina por la inquietud de buscar en la actualidad social; principalmente chilena, la concepción de clases sociales y sus formas de propiedad. Respecto a esto, el escrito se basará en la hipótesisenfocada en explicar si se mantienen en la actualidad la re-significación que da Dahrendorf a las formas de propiedad y como se contrapone a lo expuesto por Poulantzas. Es por esto, que es esencial hacer énfasis en la forma en la que entiende la propiedad Dahrendorf y Poulantzas; de acuerdo a sus orientaciones originadas por la teoría marxista y weberiana; las cuales básicamente se enfocan en laproblematización de las clases sociales y lo conflictivo que resulta para la sociedad.
Por su parte, Dahrendorf distingue las diferencias entre las corrientes que orientan su teoría, como lo es la definición del capitalismo en Marx y en Weber. Según Dahrendorf, Marx caracteriza al capitalismo como “la propiedad privada de los medios de producción, la venta libre de la fuerza de trabajo, la plusvalía,la producción fabril mecanizada y la existencia de clases”, y por otra parte está Weber, el cual expresa al capitalismo como “economía privada racionalizada, orientada conforme a un plan, hacia el logro del resultad económico deseado (Dahrendorf, 1962, pág. 57)”. Para Dahrendorf, el capitalismo solo forma parte de lo que ha provocado la industrialización de la sociedad, la economía yconsiguientemente las relaciones sociales de producción, pero a partir de eso, se provocan profundos cambios que desencadenan una nueva visión de lo que es la propiedad privada y el control de los medios de producción, ya que es el poder lo que domina la producción, dejando atrás la visión de que era la propiedad la que manejaba a la producción.
Por otra parte, con una cosmovisión paralela está Poulantzas, elcual se fundamente principalmente en lo expuesto por Marx, el cual justicia las relaciones de los propietarios; quienes son dueños de empresas o jefes de producciones pero que no realizan labores de trabajo forzado, no se relacionan directamente con la naturaleza como lo hace la clase obrera, es por esto que explotan a los trabajadores por medio del sobretrabajo.
Esto claramente es evidenciableen la sociedad actualmente capitalista o neoliberal, en donde la fuerza de trabajo la pone el obrero, el trabajador que realiza la fuerza bruta, o más bien, la labor ejecutada en terreno; ya que los grandes jefes, gerentes, directores o dueños de empresas o propiedades, acostumbran a planificar, dar órdenes y fiscalizar que la labor que los beneficiará se lleve a cabo de la forma correcta, de modotal de asegurar la producción y por ende la plusvalía que emerge del trabajador. Pero la diferencia de esta visión, especialmente con la marxista es que en la actualidad se mantienen los estamentos de clases, la estratificación que diferenció entre obrero proletario y el burgués, ya que surgieron nuevas clases sociales, nuevas distribuciones que Marx no se percató que sucederían; por ejemplo lo...