PROPIEDAD INDUSTRIAL

SOLICITUD DE DECLARACIÓN ADMINISTRATIVA DE CADUCIDAD

P.C.- 832/2012 (C-254) 7797

ASUNTO.- SE CONTESTA DEMANDA DE CADUCIDAD.

TIMEHOUSE GMBH
VS.
IMPORTADORA Y COMERCIALIZADORA TRANSCONTINENTAL S.A. DE C.V.

APODERADO DE LA ACTORA.-
JOSÉ VICENTE ARIAS PADILLA

APODERADO DEL DEMANDADO.-
JOSÉ MOISÉS TIRADO NACIF


H. INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL
DIRECCIÓNDIVISIONAL DE PROTECCIÓN A LA PROPIEDAD INTELECTUAL
SUBDIRECCIÓN DIVISIONAL DE PROCESOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL
COORDINACIÓN DEPARTAMENTAL DE NULIDADES
P R E S E N T E.


JOSÉ MOISÉS TIRADO NACIF, en mi carácter de Administrador Único de IMPORTADORA Y COMERCIALIZADORA TRANSCONTINENTAL S.A. DE C.V., facultades que acredito en términos de la copia certificada de la escritura constitutiva número20132 (veinte y mil ciento treinta y dos), pasada ante la fe del Licenciado J. Eugenio Castañeda Escobedo, Notario Público número 211 del Distrito Federal, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y/o valores el inmueble ubicado en Circuito Ingenieros número 40, Colonia Ciudad Satélite, Naucalpan de Juárez, 53100, Estado de México, MÉXICO; y autorizandoindistintamente para tales efectos en los términos del artículo 1069 párrafo tercero del Código de Comercio y del artículo 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles, con todas las facultades que dichos preceptos legales otorgan, a los Licenciados JUAN GERARDO HUESCA VEGA y RODRIGO LANGARICA DURÁN, en términos de la carta poder que en original adjunto al presente. Asimismo, solicito se tengapor autorizado para los mismos efectos a los CC. PRISCILA BERENICE ARENAS NOVA, JOSÉ LUIS CANO GÓMEZ y GABRIEL GONZÁLEZ ROBLES, con el debido respeto comparezco para exponer.-

Que por medio del presente ocurso, y con fundamento en lo proveído por los artículos 184, 193 y demás relativos y aplicables de la Ley de la Propiedad Industrial; y con fundamento en lo proveído por el artículo 4 delReglamento de la Ley de la Propiedad Industrial; así como con fundamento en lo proveído por los artículos 1°, 329, 331, 336 y demás relativos y aplicables del Código Federal de Procedimientos Civiles; y con fundamento en lo señalado por los artículos 19 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo, ambas leyes de aplicación supletoria a la Ley de la PropiedadIndustrial, vengo a responder la improcedente, infundada y temeraria Solicitud Administrativa de Caducidad instaurada en contra de IMPORTADORA Y COMERCIALIZADORA TRANSCONTINENTAL S.A. DE C.V., misma que le fue notificada a el pasado 7 de junio de 2012, según se desprende de la cédula de notificación de misma fecha, con la cual se le corrió traslado a mi mandante del Oficio con folio de salida número14341, por lo que encontrándome en tiempo y forma vengo a dar debida contestación a dicha demanda, para lo cual me permito realizar las siguientes manifestaciones.-

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

Desde luego opongo como excepciones de parte de mi poderdante las siguientes.-

Se oponen todas y cada una de las excepciones y defensas que se derivan de este escrito de contestación y que están contenidasen la contestación a los hechos y al derecho.

I.- EXCEPCION DE FALTA DE INTERES JURÍDICO por parte de la actora para presentar la solicitud de Declaración Administrativa de Caducidad en contra de mi representada, soportando su acción en la “suposición” que el apoderado legal de TIMEHOUSE GMBH dice tener sobre una falta de uso del registro propiedad de mi mandante, lo cual es incorrecto yalejado totalmente de la realidad, como lo demostraré a lo largo de este procedimiento, con las probanzas idóneas para tales fines.

Me sirvo sirvo señalar que mi mandante ha ocupado, en térmnos de lo que refiere la segunda parte del numeral 130 de la Ley de la Propiedad Industrial, para los productos para el cual fue otorgado, dentro del territorio nacional, su registro de marca 907652 para la...