Propiedad Intelectual: Acuerdos verticales

ufeff
1. ¿Son lícitos los acuerdos verticales de distribución selectiva desde la perspectiva del derecho protector de la libre competencia? ¿En qué condiciones?

En forma preliminar podemos contestar directamente a lo consultado con un rotundo sí, pero siempre bajo ciertas condiciones.

En ciertas ocasiones podemos decir que los acuerdos verticales de distribución selectiva atentancontra el derecho de la libre competencia en el caso de la prohibición de ventas de determinados productos por internet, estas equivalen a una restricción de las ventas activas o pasivas de los distribuidores autorizados y tienen forzosamente el objeto de restringir la competencia. La prohibición limita la libertad comercial de los distribuidores de PFDC al excluir un medio de comercialización de susproductos, restringiéndose también la posibilidad de elección de los consumidores que desean comprar por Internet.
El órgano jurisdiccional remitente se ha planteado si, dado que en el Reglamento nº 2790/1999 no se hace referencia a una prohibición de las ventas por Internet, una prohibición general y absoluta de vender por Internet los productos objeto del contrato a consumidores finales,impuesta a los distribuidores autorizados en el marco de una red de distribución selectiva, constituye una restricción especialmente grave de la competencia por objeto, en el sentido del artículo 81 CE, apartado 1.

De la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que los acuerdos verticales pueden, en determinadas circunstancias, tener por objeto restringir la competencia. (9) PFDCamparándose en este precepto ha señalado, que el concepto de restricción por objeto resulta del tenor del propio artículo 81 CE, apartado 1. 
Si bien, aunque en virtud de experiencias anteriores, determinados tipos de acuerdos parezcan ser infracciones por objeto a primera vista, ello no exime a la Comisión o a la autoridad de competencia nacional, de la obligación de llevar a cabo unavaloración individual de un determinado acuerdo. No obstante, aunque dicha valoración pueda frustrarse en algunos casos, por ejemplo cuando existen pruebas evidentes de un cartel horizontal que trata de controlar la producción para mantener los precios, pero no puede prescindirse totalmente de ella.

  Por consiguiente, es necesario realizar el examen individual del caso concreto, para apreciar si unacuerdo tiene un objeto que restrinja la competencia, aunque contenga una restricción comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 4, letra c), del Reglamento nº 2790/1999, provocando de ese modo que la cláusula restrictiva no pueda acogerse a la exención prevista en dicho Reglamento.

Por lo tanto, un contrato de distribución selectiva que contiene una prohibición general y absoluta de lasventas por Internet no puede, en mi opinión, acogerse a la exención por categorías prevista en el Reglamento nº 2790/1999, ya que dicha prohibición funciona como una limitación de las ventas activas y pasivas con arreglo al artículo 4, letra c), de dicho Reglamento. La venta a través de Internet de bienes contractuales por un distribuidor autorizado no equivale a operar fuera de un lugar deestablecimiento autorizado, en el sentido del artículo 4, letra c), del Reglamento nº 2790/1999.

2. ¿En qué consiste el comercio paralelo o comercio gris? Relaciones con el agotamiento de derechos de propiedad intelectual y, en particular, con el derecho exclusivo de marca.

El comercio paralelo o comercio gris radica en la diferencia de precios de productos originales en diversos países, zonaso territorios del mismo país, niveles de precios que se justifican en los mayores o menores niveles de renta de la población de un país o territorio concreto, o bien en la mayor o menor aceptación y grado de conocimiento de un producto en cada país o territorio. Los distribuidores no integrados en redes de distribución, basan su negocio en esta diferencia de precios o de conocimiento del...