Propiedad y control

Formación complementaria. Introducción a la Administración de Empresas
IAE II

La separación entre propiedad y control
Vamos a referirnos a las complejas relaciones entre dos mundos condenados a entenderse: la propiedad y el control, o, en otras palabras, el capital y la capacidad de gestión.
Las formas de convivencia pueden ser diversas, en función de factores externos (tamaño de laempresa, sector de actividad, legislación,) o internos (intereses personales, modelo de supervisión aplicado, política de remuneración económica y emocional, objetivos acordados, estrategias consensuadas o impuestas…).
El tamaño de la empresa repercute directamente en el tipo de medidas que se aplican respecto a los factores internos, puesto que en empresas pequeñas se da generalmente un tipo derelaciones personales "cara a cara" que aproximan a ambas partes y permiten ajustes rápidos en caso de discrepancia;
El sector de actividad también es un factor influyente: con todas las excepciones que se hayan de aceptar, podemos decir que el sector secundario favorece estructuras más rígidas que el tercer y el cuarto sector, de donde podemos deducir que el sector secundario favorecerá formasde control más procedimentadas e impuestas, mientras en los sectores más avanzados puede ser más recomendable instaurar pautas de control más consensuadas y modificables en función de las variaciones del entorno. Véase, por ejemplo, los diferentes modelos aplicados por Ford Almusafes Valencia y Desigual.
La legislación ofrece un marco de relaciones que puede variar sensiblemente el tipo decontrol: por ejemplo, Bruselas está solicitando recientemente un mejor control sobre los incentivos económicos a los directivos. (EuropaPress.es/Economía, 14 diciembre 2012) y el último acuerdo europeo dicta que a partir de 2014 el BCE controlará los grandes bancos. (El País, 13 de diciembre 2012).
En cuanto a los factores internos, todos ellos giran en torno al tipo de relaciones profesionales que sehayan establecido entre la propiedad y la dirección de la empresa, y los estudios consultados hablan en general de este enfoque, por lo que no los detallamos en este apartado.
Otro aspecto en el que coinciden los textos consultados es el tamaño de la empresa: todos ellos hacen referencia a grandes empresas, bien porque su tamaño hace muy evidentes los resultados del modelo de relación que se hayaestablecido, bien porque las grandes empresas son más fáciles de estudiar. En cualquier caso, seguimos a los autores y nos centramos en una visión de gran empresa:
"Con la aparición de las grandes sociedades anónimas se produjo la separación entre propiedad y control de las empresas, surgiendo así los conflictos de intereses entre propietarios y directivos. Cada uno tiene sus propiosobjetivos, que, en muchas ocasiones, no coinciden con los de la organización o con los de los demás grupos de interés que tienen relación con la misma. De esta forma, en los años noventa se empezó a hablar de gobierno en la empresa como conjunto de mecanismos implantados con el fin de asegurar el comportamiento leal y honesto de los directivos a favor de los propietarios".1
Esta reflexión está muy enlínea con la expresada por Álvaro Cuervo García2 cuando nos advierte que "los costes de la jerarquía se asocian a los costes de la burocracia…. y los costes de influencia…. que surgen cuando los individuos buscan su propio interés más que el del conjunto. Estos se dan entre propietarios y directivos, y entre éstos y sus subordinados, así como entre las oficinas centrales y las divisiones. Paraminimizar estos costes, es preciso desarrollar un sistema de incentivos. También se corrigen en la práctica si se construye un sistema en el que los valores de los individuos, unidos a la confianza y a la posición, refrenan su oportunismo".
Con varios años de diferencia, lenguaje distinto y diferentes sugerencias de mejora, ambos enfoques ponen de manifiesto el hecho de que pueden darse...