Propiedad

LA TIPOLOGÍA DE LAS DECISIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL EN EL PROCESO SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES PLANTEADO EN VIA INCIDENTAL (*)
ROBERTO ROMBOLI

SUMARIO:

I. L o s MODELOS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y LA OPCIÓN ADOPTADA POR EL C O N S II. LAS

TITUYENTE ITALIANO PARA GARANTIZAR EL CARÁCTER RÍGIDO DE LA CONSTITUCIÓN DE 1948.

FASES EN LAS QUE SE ARTICULA EL PROCESOCONSTITUCIONAL INCIDENTAL ANTES DE LA DECISIÓN Y REFERENCIAS AL PAPEL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL EN LA FORMA DE GOBIERNO Y A SU LEGITIMACIÓN EN EL SISTEMA. I I I . REGLAS PROCEDIMENTALES COMUNES A LOS DIFERENTES TIPOS DE DECISIONES DE

LA CORTE CONSTITUCIONAL: 1. La asignación de cada una de las cuestiones de constitucionalidad y el principio de colegialidad. 2. La opción entre audiencia pública yreunión a puerta cerrada. 3. La forma de las decisiones. 4. La motivación. 5. La introducción del voto particular de los magistrados constitucionales. 6. El principio de congruencia. 7. El sistema de publicidad de las decisiones.—IV. LAS DECISIONES QUE NO TIENEN CARÁCTER DEFINITIVO: LOS AUTOS INTERLOCUTORIOS.—

V. LAS DECISIONES MERAMENTE PROCESALES: 1. El reenvío de las actuaciones al juez «aquo». 2. La resolución de inadmisibilidad. 3. Los criterios de distinción y el diverso ámbito de aplicación del reenvío de las actuaciones respecto a la decisión de inadmisibilidad. 4. La inadmisibilidad manifiesta. 5. La corrección de errores materiales.—VI. LAS DECISIONES SOBRE EL FONDO. LAS RESOLUCIONES QUE DESESTIMAN LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: 1. Las sentencias de falta defun-damentación o de desestimación y los autos de manifiesta falta de fundamentación. 2. Las decisiones interpretativas de falta de fundamentación.—VII. LAS DECISIONES SOBRE EL FONDO. LAS
RESOLUCIONES QUE ESTIMAN LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: 1. Las declaraciones de in-

constitucionalidad total o parcial, las sentencias interpretativas de estimación. 2. Las decisiones «manipulativas»: lassentencias «aditivas» y las «sustitutivas». 3. Las sentencias aditivas, la posibilidad de su utilización en materia penal y el problema de las consecuencias financieras conectadas a las mismas. 4. La declaración de ilegitimidad constitucional derivada.—VIII. UN NUEVO
MODELO DE DECISIONES TENDENTES A APLAZAR EN EL TIEMPO LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DE IN-

CONSTITUCIONALIDAD: 1. Intento de limitar losefectos retroactivos de las decisiones: las resoluciones de ilegitimidad constitucional sobrevenida en sentido estricto y por equilibrio entre valores. 2. Intento de retardar los efectos de las decisiones de admisión: las resoluciones de incompatibilidad; inconstitucionalidad verificada, pero no declarada, y desestimación con verificación-de inconstitucionalidad. 3. Otro nuevo modelo de decisión:la sentencia aditiva de principio y la declaración de inconstitucionalidad con delegación en el Parlamento.—IX. NOTA BIBLIOGRÁFICA.

(*)

Traducido del italiano por IGNACIO TORRES MURO.

35
Revista Española de Derecho Constitucional Año 16. Núm. 48. Septiembre-Diciembre 1996

LA TIPOLOGÍA DE LAS DECISIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

que todas las sentencias de la Corte son el fruto deuna interpretación de las disposiciones normativas, en este caso ésta entra a formar parte, como elemento constitutivo y condicionante del fallo. La interpretación sugerida por la Corte tiene respecto a los jueces, a los que obviamente se dirige de modo principal, una eficacia meramente persuasiva, también si se considera comúnmente que, en los casos en los que el juez no tenga intención deseguir la interpretación suministrada por la Corte, éste tiene la obligación de replantear la cuestión de inconstitucionalidad, sin que se pueda considerar a la misma como notoriamente infundada. De tal manera la Corte es colocada en la posición de «doblar» la anterior sentencia interpretativa de desestimación con una sentencia que esta vez declare la inconstitucionalidad de la ley (éste es el...