Propio

Informe resumido de la Encuesta de Riesgos Psicosociales de la UVEG

José Manuel Tomás Amparo Oliver María Dolores Sancerni

1.Introducción 2.Método/muestra 3.Fiabilidad y validez 4.Informe terciles ISTAS 5.Relaciones con variables estructurales 6.Relaciones de riesgos y consecuentes 7.Conclusiones y recomendaciones

2 7 10 12 17 20 25

-1-

1. Introducción
Al principio de suandadura, el denominado en la actualidad Servei de Seguretat, Salut i Qualitat Ambiental organizó unas jornadas sobre Seguridad y Salud Laboral en nuestro contexto. En las intervenciones y conclusiones de este foro se puso de manifiesto la necesidad de contar con herramientas e información útil en la promoción de la seguridad y salud de los trabajadores de nuestra universidad. El Servei contacta condiferentes profesionales investigando en esta temática y de entre las presentadas, evalúa este trabajo como más viable. La propuesta inicial se ve modificada por la necesidad de obtener consenso entre representación sindical, técnicos del Servei y los técnicos encargados del estudio. Se decide utilizar como instrumento base para la evaluación el cuestionario ISTAS-21, adaptación española de la medidaCOPQs elaborada por Kristensen y su equipo. La medida utilizada supera a la danesa en cuanto a que incorpora la medida del riesgo psicosocial denominado doble presencia o equilibrio trabajo/vida. Añadimos también cuestiones, a priori, relevantes para analizar los resultados: campus, PAS/PDI, escala laboral, desempeño o no de un cargo, antigüedad en la UVEG,...

El “Estudio sobre riesgospsicosociales en trabajadores de la Universitat de València” cuyo informe resumido estáis leyendo, supone una validación empírica con garantías de representatividad –por tasas de respuesta- del instrumento ISTAS-21 en población universitaria de trabajadores de la UVEG. Sólo se dispone de baremos de comparación obtenidos para población general de trabajadores de Navarra. De forma orientativa, estándisponibles los resultados del estudio pionero en el contexto universitario realizado por investigadores de la USC (Universidad de Santiago de Compostela).

En conclusión, con este informe la Universitat de València presenta al mismo tiempo a) los resultados de la primera evaluación de riesgos psicosociales realizada a sus trabajadores y b) estudio empírico de validación del ISTAS-21 con tasa derespuesta satisfactoria en población de trabajadores de universidad.

-2-

De qué trata el estudio
van Dijkhuinen (1980) encontró más de cuarenta definiciones diferentes de estrés. Por ello, muchos autores simplemente piensan que es más razonable no definirlo o hacerlo de forma muy ambigua como, por ejemplo, “el lado oscuro del trabajo” (Holt, 1982). En cualquier caso, la mayoría de autores estánde acuerdo en que el término “estrés” se utiliza de tres formas diferentes (por ejemplo, Lazarus, 1993). •

El acercamiento del estímulo. Algunas teorías ven el estrés como un estímulo, como una demanda externa, como un evento o situación que afecta al individuo y es potencialmente dañino. Incluso dentro de este acercamiento se distingue entre estímulos objetivos y estímulos subjetivos, siendoéstos últimos precisamente los más problemáticos. Sin embargo, en general, a un evento o situación que puede afectar más que como estrés se la denomina estresor.

•

El acercamiento de la respuesta. En este tipo de teorías se entiende el estrés como la respuesta fisiológica y/o psicológica inespecífica a cualquier tipo de amenaza externa. Selye (1978) es el primero en defender esta teoría. Anteesta amenaza externa, según Selye, el organismo intenta defenderse mediante lo que se llama el síndrome general de adaptación, que tendría tres fases:

a) Reacción de alarma. Es cuando se ve la presencia de la amenaza. b) Reacción de resistencia. Si esta amenaza dura se “combate” contra ella. c) Reacción de agotamiento. Si la amenaza sigue, llega un momento en que hay agotamiento y se deja de...