PROPUESTA DE DEFINICIÓN HISTÓRICA PARA REGIÓN

ESTUDIOS DE HISTORIA MODERNA Y CONTEMPORÁNEA DE MÉXICO/ISSN 0185-2620, n. 35, enero-junio 2008

PROPUESTA DE DEFINICIÓN HISTÓRICA PARA REGIÓN
ARTURO TARACENA ARRIOLA
A Jacques Gabayet,
in memoriam
Ubicado en el debate reciente en el seno de la
historiografía mexicana sobre el uso del concepto
región y la viabilidad de la historia regional, el presente artículo busca responder alcuestionamiento
de que, siendo presa de la polisemia y el empirismo, esta última parece carecer de elementos
teóricos y metodológicos que la sustenten. Por
ello, incursiona en el origen moderno del concepto, en los elementos inherentes a una región para
ser asumida como tal desde la disciplina histórica
y en la existencia de al menos tres tipos de región
(temático, histórico y de coyuntura).Finalmente,
señala que la historia regional permite comprender tanto el surgimiento y las etapas de transformación política, económica y territorial propias de
las regiones como la gestación y el nacimiento
del Estado-nación al que ahora pertenecen. Ésa
es la razón por la que pueden ser comparables a
nivel hispanoamericano.

Set in the context of the recent debate at the
heart of Mexicanhistoriography on the use of
the concept region and the viability of regional
history, this article seeks to answer the question of whether, trapped by polysemy and empiricism, the latter appears to lack the theoretical
and methodological elements that support it. It
therefore explores the modern origin of the concept and the elements a region must contain for
it to be regarded as such from thediscipline of
history and the existence of at least three types
of region (thematic, historical and conjunctural).
Finally, it points out that regional history can include both the emergence and the political, economic and territorial stages of transformation
characteristic of regions, such as the gestation
and birth of the nation-state to which they now
belong. This is the reason why they can becompared at the Latin American level.

Palabras clave: región, historia regional, historiografía, México, Latinoamérica

Key words: region, regional history, historiography, Mexico, Latin America

Lo que se debate 1
La discusión en torno a la importancia y la pertinencia de la historia
regional es un viejo tema de debate en la historiografía mexicana e
Arturo Taracena Arriola,guatemalteco, es doctor en Historia por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París. Actualmente es investigador de la Unidad Académica de
Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México, de Mérida,
Yucatán. Es autor, entre otras obras, de Cambios en la tenencia de la tierra: tendencias históricas (Guatemala, 2004); El placer de corresponder. Correspondenciaentre Cardoza y Aragón, Muñoz Meany y Arriola
(1945-1951) (Guatemala, 2004, con Julio Pinto y Arely Mendoza); Arturo Taracena conversa con
Claudia Dary (Centro Cultural Guatemala, 2006), y Guadalupanismo en Guatemala. Culto mariano y
subalternidad étnica (en prensa). Su dirección de correo electrónico es ataracena@yahoo.com.
1
Agradezco a Rosa Torras Conangla, Ricardo Melgar Bao, BerndHausberger y a mis
dictaminadores sus observaciones y aportes a este ensayo.

Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México, n. 35, enero-junio 2008, p. 181-204.

182

ARTURO TARACENA ARRIOLA

iberoamericana, pero a inicios de este milenio cobró importancia en
México hacer balances historiográficos en torno a lo producido
en las últimas tres décadas del siglo que acababa de cerrarse.En
un ensayo provocador aparecido en 2002,2 Manuel Miño Grijalva
se interrogaba sobre si existe la historia regional y, concluía, que
ésta resulta ser “una disciplina poco menos que fantasma”, puesto
que carece de elementos teóricos y metodológicos que la sustenten,
presa de la polisemia y el empirismo con que es tratada por los
historiadores.
Un año antes, Pablo Serrano Álvarez opinaba lo...