Propuesta De Objeto E Identidad Profesional Y Una Visión Sobre Disciplina

margen65

margen N° 65 – julio 2012

Propuesta de Objeto e Identidad profesional y una visión sobre Disciplina:

Pensar, repensar y seguir pensando al Trabajo Social
Por Ronald Zurita Castillo
Ronald Zurita Castillo. Tesista Trabajo Social 2012. Universidad de Concepción, Chile.

“(…) las ideas tienden a lo abstracto, a desvitalizar su contenido, mientras que a
su vez la vida rechazaangustiada ese lazo que quiere echarle la conceptualización
para fijarla y categorizarla.”
J. Cortázar
El Trabajo Social se construye y se deconstruye en el plano de lo cotidiano, en el ejercicio de sus
prácticas; pero es a través del ejercicio del criterio y de la reflexión que lo presente pero incorpóreo
de la realidad, se corporiza y se materializa en ideas. El ejercicio del criterio y dela reflexión son
los elementos claves para el crecimiento teórico de una disciplina.
El Trabajo Social puede ser considerada como una profesión relativamente joven; a nivel
mundial se constituye como tal, entre fines de mil ochocientos e inicios de mil novecientos.
Particularmente en Chile se considera que esta nace en 1925 con la fundación de la primera escuela
de Trabajo Social (Castañeda,2011: 1). Esta a su vez, es la primera escuela de toda América Latina,
y por ello se considera a ese año, como el que da inicio a la profesión en el continente americano
(Kisnerman, 2005: 73). Históricamente los temas más discutidos y menos resueltos del Trabajo
Social son: La discusión sobre su objeto y su sujeto de intervención, las funciones y los roles
profesionales, la identidadprofesional, y su eventual estatus científico (Gartner, 1999: 1). La
discusión sobre el sujeto y sobre los roles profesionales, son discusiones ya casi del todo zanjadas
por consenso, no así el debate sobre el objeto del Trabajo Social, su identidad y su estatus
científico; será precisamente en torno a estos tres tópicos, sobre los cuales circulará el presente
artículo, intentando trascender a lasconceptualizaciones más elementales del Trabajo Social y
elaborando definiciones no del todo taxativas para estos, despejando así en parte la nebulosa
disciplinaria en la que se inserta la profesión.
Un primer elemento que merece ser revisado, es el carácter disciplinario que ostenta la profesión,
ya que este elemento servirá de base y sustento para el análisis de objeto y de identidadprofesional.
Durante el andar de la profesión han existido voces que la proclaman como Arte, otras como
Ciencia, otras tantas como técnica, hay quienes señalan que el Trabajo Socia constituiría una
Tecnología y otras (entre ellas, la voz de este trabajo) que constituye una Disciplina Científica
Social (Moix, 2006: 271). A pesar de la multiplicidad de voces que existen a la hora de definirla,
todas sonunánimes al señalar que constituye una Profesión. Las primeras definiciones pueden ser
desestimadas casi al momento de ser pronunciadas; en este caso habrá que coincidir con el análisis

página

1

margen65
que realiza el profesor Mario Quiroz, quien señala “¿Cómo es posible que nos autodenominemos
pertenecientes a un Arte, cuando no somos reconocidos en el Arte? (…) ¿Cómo nos colocamosen
el polo de las ciencias cuando no hemos elaborado un estatuto científico?” (2000: 25). Muy a
pesar de las pretensiosas ambiciones de algunos, el Trabajo Social no puede ser considerado ni un
Arte, ni una Ciencia. Ahora bien, una vez desestimados dos de los postulados, solo quedan tres
opciones;
Si se quisiese explicar de una forma diagramática: Técnica, Ciencia y Tecnología, habría queubicar en un polo a la ciencia y en otro polo a la técnica, y en medio se ubicaría a la Tecnología
como ente mediador entre ambas. La Tecnología utiliza el saber y los conocimientos de la Ciencia
y la Acción Operacional de la Técnica. (Quiroz, 2000: 28). Si se sigue entonces este análisis habrá
que desestimar los postulados que ubican al Trabajo Social como mera Técnica, pues la técnica no...