Propuesta de reforma
Páginas: 16 (3940 palabras)
Publicado: 22 de agosto de 2012
I. PROPUESTA DE REFORMA AL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 188 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MÉXICO REFERENTE A LA PUESTA A DISPOSICIÓN DE UN DETENIDO AL JUEZ DE CONTROL EN CASO DE FLAGRANCIA
* JUSTIFICACIÓN
El Diputado César Camacho Quiroz, en su exposición de motivos de la Reforma Constitucional que dio pábulo a este nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio,Adversarial y Oral, destaca la necesidad de que el sistema de justicia penal sea siempre pensado desde la libertad del imputado y no desde su encarcelamiento. Sostiene que, en nuestro país, el sistema procesal penal está pensado desde el encarcelamiento del imputado, desde su inmediata puesta en desventaja; si se pretende construir un proceso democrático, es necesario empezar a hablar y a pensar desdela libertad y desde los derechos.
EL párrafo cuarto del artículo 188 de nuestra ley adjetiva, señala que el ministerio público pondrá a disposición del juez al retenido dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes. Deberá dejar sin efecto la detención cuando no pretenda solicitar prisión preventiva en contra del imputado sin perjuicio de solicitar al juez de control que le imponga una medidacautelar de ser procedente.
Al respecto, la premisa mayor la encontramos en lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 19 de nuestra Carta Magna que señala:
Artículo 19. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de lainvestigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas yexplosivos, así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.
En este orden de pensamientos también los artículos 10 y 181 de nuestra ley adjetiva prevén:
Artículo 10. Las medidas cautelares durante el proceso, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, previstas en este código, tienen carácterexcepcional y su aplicación debe ser proporcional al derecho que se pretende proteger, al peligro que tratan de evitar y a la pena o medida de seguridad que pudiere llegar a imponerse.
Artículo 181. No se podrá ordenar una medida cautelar cuando ésta resulte desproporcionada en relación con las circunstancias de comisión del hecho atribuido y la sanción probable.
De la interpretaciónsistemática de los preceptos legales antes mencionados, se interpreta que el Ministerio Público debe llevara a control de detención, sólo a los detenidos en flagrancia, cuando se justifique la imposición de la medida cautelara de prisión Preventiva, toda vez que implica por parte del Ministerio Público, llevar a un detenido a la audiencia de control de detención ante el Juez de Control, la imposiciónde una prisión preventiva provisional, en razón de que tiene que ingresar al detenido al penal.
* PLANTEAMINETO DEL PROBLEMA
En la práctica ha sido motivo de diversas interpretaciones y criterios el texto del citado párrafo cuarto del artículo 188 de nuestra ley adjetiva, en particular donde se señala que el Ministerio Público deberá dejar sin efecto la detención cuando no pretendasolicitar prisión preventiva en contra del imputado sin perjuicio de solicitar al juez de control que le imponga una medida cautelar de ser procedente.
El texto resulta confuso, en virtud de que hay quienes sostienen que al señalar el texto “sin perjuicio de solicitar al juez de control que le imponga una medida cautelar de ser procedente”, esto significa que necesariamente se deba llevar a...
* JUSTIFICACIÓN
El Diputado César Camacho Quiroz, en su exposición de motivos de la Reforma Constitucional que dio pábulo a este nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio,Adversarial y Oral, destaca la necesidad de que el sistema de justicia penal sea siempre pensado desde la libertad del imputado y no desde su encarcelamiento. Sostiene que, en nuestro país, el sistema procesal penal está pensado desde el encarcelamiento del imputado, desde su inmediata puesta en desventaja; si se pretende construir un proceso democrático, es necesario empezar a hablar y a pensar desdela libertad y desde los derechos.
EL párrafo cuarto del artículo 188 de nuestra ley adjetiva, señala que el ministerio público pondrá a disposición del juez al retenido dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes. Deberá dejar sin efecto la detención cuando no pretenda solicitar prisión preventiva en contra del imputado sin perjuicio de solicitar al juez de control que le imponga una medidacautelar de ser procedente.
Al respecto, la premisa mayor la encontramos en lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 19 de nuestra Carta Magna que señala:
Artículo 19. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de lainvestigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas yexplosivos, así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.
En este orden de pensamientos también los artículos 10 y 181 de nuestra ley adjetiva prevén:
Artículo 10. Las medidas cautelares durante el proceso, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, previstas en este código, tienen carácterexcepcional y su aplicación debe ser proporcional al derecho que se pretende proteger, al peligro que tratan de evitar y a la pena o medida de seguridad que pudiere llegar a imponerse.
Artículo 181. No se podrá ordenar una medida cautelar cuando ésta resulte desproporcionada en relación con las circunstancias de comisión del hecho atribuido y la sanción probable.
De la interpretaciónsistemática de los preceptos legales antes mencionados, se interpreta que el Ministerio Público debe llevara a control de detención, sólo a los detenidos en flagrancia, cuando se justifique la imposición de la medida cautelara de prisión Preventiva, toda vez que implica por parte del Ministerio Público, llevar a un detenido a la audiencia de control de detención ante el Juez de Control, la imposiciónde una prisión preventiva provisional, en razón de que tiene que ingresar al detenido al penal.
* PLANTEAMINETO DEL PROBLEMA
En la práctica ha sido motivo de diversas interpretaciones y criterios el texto del citado párrafo cuarto del artículo 188 de nuestra ley adjetiva, en particular donde se señala que el Ministerio Público deberá dejar sin efecto la detención cuando no pretendasolicitar prisión preventiva en contra del imputado sin perjuicio de solicitar al juez de control que le imponga una medida cautelar de ser procedente.
El texto resulta confuso, en virtud de que hay quienes sostienen que al señalar el texto “sin perjuicio de solicitar al juez de control que le imponga una medida cautelar de ser procedente”, esto significa que necesariamente se deba llevar a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.