propuesta de reintegracion

VARIA DE ARQUEOLOGÍA

165

estampadas fueran anteriores a las excisas 20, su aplicación a los dos sonajeros
que estudiamos permitiría pensar, por idénticos motivos, que el ejemplar de
Padilla sería algo más antiguo que el de El Soto.
Mucho más difícil de concretar es la finalidad que pudieron haber tenido.
El hecho mismo de su estructura y contenido interior nos habla ya de algo
tanentrañable y a la vez tan común como son los sonajeros infantiles. Parece
que esto es mucho más real que la elucubración fácil, a la par que etérea,
acerca de un presunto significado religioso.—RICARDO MARTÍN VALLS y FERNANDO ROMERO CARNICERO.

ANALISIS DE UNA PROPUESTA DE REINTEGRACION
DE FORMAS AROUITECTONICAS
En otro lugar 1 hemos ofrecido la crítica global de un libro muy importante de J.de Alarcáo y R. Étienne sobre la arquitectura del foro, termas y
casas de la lusitana Conimbriga 2• Allí señalábamos el interés histórico y arquitectónico de aquel conjunto monumental, y la calidad de la referida publicación, cuyo texto e ilustraciones son verdaLleramente modélicos. Sin embargo,
mostrábamos disconformidad con determinados aspectos parciales, que en
manera alguna empañan su valorglobal; dejábamos para otra ocasión, que se
presenta ahora, la oportunidad de analizar con detenimiento el punto que
estimábamos más dudoso, concretamente el Apéndice II titulado «Recherche
du module architectural», original del arquitecto J. C. Golvin, miembro del
«Bureau d'Architecture Antique du Sud-Ouest», con sede en Pau 3.
De la totalidad del libro cabe atribuir a Alarcáo y Étienne,con la colaboración de miembros del «Bureau» en misión de dibujantes, todo aquello que
se refiere a descripción, análisis y datación de los restos exhumados. Además
encontramos en el tomo de ilustraciones unas propuestas (dibujos y fotografías de maquetas) para la reintegración de la imagen que aquellos edificios
mostraron alguna vez. Las nueve páginas del Apéndice II forman el puente
teóricoque salva la distancia entre el ruinoso estado actual que describen
Alarcáo y Étienne y la restitución t?le lo que existió. El presente artículo trata
de demostrar la inconsistencia de la propuesta de Golvin.
Comienza el autor por deducir, amparándose en cuatro medidas gene20

MAPTN VALLs. R.. Sobre las cajitas..., p. 173-174.
1 AEAra.. en nrensa
2 J . DE ALARCAO y R. ÉTIENNE, Fouilles deConimbriga (I). L'Architecture, Paris,

1977.

3

Ibid., 277 ss.

166

VARIA DE ARQUEOLOGÍA

rales, que existió un módulo arquitectónico implícito en ellas equivalente a
2,96 m. y que dio la pauta para todo; esto, desde un punto de vista matemático no se sostiene, ya que sería necesario acumular un número suficiente
de muestras distintas 4 , a las que debieran aplicarse unas pruebasestadísticas
que demuestren que el valor deducido no es casual 5 , sino el módulo explícito
que el diseñador del foro de Conimbriga usó sistemáticamente. Mientras no
se demuestre tal cosa la única conclusión posible es que en los edificios romanos de aquella ciudad romana se empleó el pie romano, aunque sin mucha
exactitud 6.
Pasa luego Golvin a analizar los fragmentos arquitectónicosexcavados
como primer paso para dibujar la restitución de los órdenes: «II a été ensuite
possible, á partir des bases, fúts et chapiteaux notament, de restituer les
dimensions de l'ordre correspondant, d'autant plus que les éléments retrouvés
avaient bien les proportions normales de l'ordre corinthien, telles qu'elles
nous sont données par les divers traités d'architecture»; su nota 6 reza:
«Ceux deVitruve, Vignole par exemple» 7 . Es decir, una vez conocidos algunos elementos del edificio que existió, basta aplicar las bien conocidas reglas
de la arquitectura clásica (de Vitruvio a Vignola) para obtener el aspecto
pristino del edificio.
En nuestra opinión esto no siempre es posible. Un edificio, visto desde
la teoría general del Análisis de Formas Arquitectónicas 8 es un «sistema...