Proselitismo politico
Páginas: 32 (7900 palabras)
Publicado: 19 de octubre de 2010
|Numero : 902 |N° Expediente : 09-0223 |Fecha: 06/07/2009 |
|Procedimiento: |
|Acción de Amparo |
|Partes: ||Janes Cochesa Méndez |
|Decisión: |
|Declara Improcedente in limine litis |
|[pic] |
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado-Ponente: FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ
El 5 de marzo de 2009, se recibió ante esta Sala Constitucional, escrito de amparo constitucional presentado por el abogado Pedro José Palmar Castillo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 25.178, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JANES COCHESA MÉNDEZ, titular de lacédula de identidad N° 16.985.530, contra la decisión dictada el 16 de febrero de 2009, por la Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, que declaró con lugar la apelación interpuesta por el ciudadano Alejandro Alberto Romero, en su carácter de víctima, contra sentencia del 29 de julio de 2008, proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia enFunciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, a su criterio, violatoria de los derechos constitucionales a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, consagrados en los artículos 49 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
El 9 de marzo de 2009, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado FRANCISCO ANTONIO CARRASQUEROLÓPEZ, quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
Con base en los elementos que cursan en autos y siendo la oportunidad para ello, esta Sala pasa a decidir previas las siguientes consideraciones:
I
DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
En el escrito contentivo de la acción de amparo constitucional, el defensor del ciudadano Janes Cochesa Méndez, abogadoPedro Palmar Castillo, argumentó, entre otras cosas, lo siguiente:
Señaló que, el 16 de febrero de 2009, la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia dictó decisión declarando con lugar el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Alejandro Alberto Romero Delmastro, anulando la sentencia N° 13-08, publicada el 29 de julio de 2008por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del mismo circuito judicial penal, en la cual se procedió a hacer un cambio de calificación jurídica del delito de Lesiones Intencionales Graves y Agravadas por haberse cometido con alevosía, previsto y sancionado en el artículo 415 en concordancia con el artículo 77 ordinal 1° del Código Penal, al delito de Lesiones Leves,previsto y sancionado en el artículo 416 eiusdem, donde, como consecuencia del cambio de calificación, operó la prescripción judicial extraordinaria, a tenor de lo establecido en el artículo 110 del Código Penal, y a su vez el sobreseimiento de la causa, ordenando la realización de un nuevo juicio oral y público.
Que, contra la decisión de primera instancia recurrió el Fiscal 14° delMinisterio Público y la supuesta víctima, siendo que con la admisión de dicha apelación y posterior sustanciación y tramitación ante la Corte de Apelaciones antes identificada, se materializó la primera vulneración al debido proceso y el derecho a la defensa de su defendido.
Que, de la lectura de las actas procesales se evidencia que el abogado en ejercicio Romer Andrés Romero...
|Procedimiento: |
|Acción de Amparo |
|Partes: ||Janes Cochesa Méndez |
|Decisión: |
|Declara Improcedente in limine litis |
|[pic] |
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado-Ponente: FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ
El 5 de marzo de 2009, se recibió ante esta Sala Constitucional, escrito de amparo constitucional presentado por el abogado Pedro José Palmar Castillo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 25.178, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JANES COCHESA MÉNDEZ, titular de lacédula de identidad N° 16.985.530, contra la decisión dictada el 16 de febrero de 2009, por la Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, que declaró con lugar la apelación interpuesta por el ciudadano Alejandro Alberto Romero, en su carácter de víctima, contra sentencia del 29 de julio de 2008, proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia enFunciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, a su criterio, violatoria de los derechos constitucionales a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, consagrados en los artículos 49 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
El 9 de marzo de 2009, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado FRANCISCO ANTONIO CARRASQUEROLÓPEZ, quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
Con base en los elementos que cursan en autos y siendo la oportunidad para ello, esta Sala pasa a decidir previas las siguientes consideraciones:
I
DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
En el escrito contentivo de la acción de amparo constitucional, el defensor del ciudadano Janes Cochesa Méndez, abogadoPedro Palmar Castillo, argumentó, entre otras cosas, lo siguiente:
Señaló que, el 16 de febrero de 2009, la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia dictó decisión declarando con lugar el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Alejandro Alberto Romero Delmastro, anulando la sentencia N° 13-08, publicada el 29 de julio de 2008por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del mismo circuito judicial penal, en la cual se procedió a hacer un cambio de calificación jurídica del delito de Lesiones Intencionales Graves y Agravadas por haberse cometido con alevosía, previsto y sancionado en el artículo 415 en concordancia con el artículo 77 ordinal 1° del Código Penal, al delito de Lesiones Leves,previsto y sancionado en el artículo 416 eiusdem, donde, como consecuencia del cambio de calificación, operó la prescripción judicial extraordinaria, a tenor de lo establecido en el artículo 110 del Código Penal, y a su vez el sobreseimiento de la causa, ordenando la realización de un nuevo juicio oral y público.
Que, contra la decisión de primera instancia recurrió el Fiscal 14° delMinisterio Público y la supuesta víctima, siendo que con la admisión de dicha apelación y posterior sustanciación y tramitación ante la Corte de Apelaciones antes identificada, se materializó la primera vulneración al debido proceso y el derecho a la defensa de su defendido.
Que, de la lectura de las actas procesales se evidencia que el abogado en ejercicio Romer Andrés Romero...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.