Prospectiva en las empresas

Ensayo sobre Prospectiva en las empresas.

LSCA Pablo Luja Nava

Somos testigos de la caída de emporios y el surgimiento de empresas potencialmente competitivas con mucho menos infraestructura que las grandes organizaciones, que sustentan su competitividad en nuevas estrategias de intervención en el escenario productivo. Así, las olas de Toffler cobran sentido al sustentar la propuesta delas empresas en el carácter revolucionario de la era de la información y la comunicación y marcar la diferencia entre los mercados actuales. Aparecen las empresas pequeñas que compiten con un tipo de valor diferente al de los otros grandes monopolios internacionales; ese valor, es calificativo y cuantificado. Haciendo alusión a lo que esta revolución de las estructuras favorece lo que Alvin Tofflervislumbro como “desmasificacion de las grandes empresas”, donde su potencial no se mide en cantidad de empleados, sino en la calidad de sus servicios, impactando globalmente y dando cuenta de una reestructuración de sus arquitecturas en función de sus vínculos, a partir del conocimiento y la formación. Las aseveraciones respecto al futuro, abren la posibilidad de adentrarnos en espacios diversosy complejos por su naturaleza y problemática, tal es el caso del ámbito de la producción de bienes y servicios, donde se rompen los mitos sobre el crecimiento y la consolidación de las grandes empresas a consecuencia de los cambios radicales vividos en los últimos años. Las empresas independientemente de su tamaño y organización, afrontan el reto de intentar nuevos caminos, no ajenos a sunaturaleza, pero si capaces de llevarlos con la velocidad y dirección exigida por las transformaciones del entorno, a lo que se suman las capacidades y actitudes de la dirección de las organizaciones. En la angustia por permanecer en el escenario competitivo, la mayoría de las empresas dedica un tiempo valioso a "actuar" al respecto, implementando procesos de reingeniería, disminución de suinfraestructura, reducción de gastos estructurales, pero el punto clave es cuestionarse sobre, cómo deben proceder una vez consolidados los nuevos procesos. De acuerdo con Michael Porter, la respuesta ha de comenzarse a conocer a partir de que las empresas encuentren nuevas formas de crecimiento, construyendo ventajas por encima de la preocupación de disminuir las desventajas. Así todas las estrategiasreferidas a los procesos de gestión de la calidad, competencia basada en el tiempo, entre otras, están orientadas hacia la mejora evidente de la organización y procedimientos de la empresa. El atender situaciones desde la emergencia denota un sentido de improvisación, donde la respuesta se construye sin el necesario fundamento de una visión integral de atención-previsión-planeación. En el caso del ámbitoempresarial, podemos ver a las organizaciones implementar acciones sin saber a ciencia cierta cómo impactarán en sus procesos internos y, aún peor, no identifican cuáles son los movimientos externos que pueden influir en su desarrollo e incluso nulificar los beneficios de una buena estrategia asumida de manera emergente.

Uno de los errores comunes observados en las empresas, consiste en tratarde implementar estrategias universales, sin percatarse de las trampas de la generalización, es importante apreciar que la adopción de una buena estrategia debe estar acompañada de una visión a fondo del proceso de evolución estructural de la industria, además del reconocimiento preciso de una ubicación de la empresa en el contexto de la industria de su ramo. Un cambio asumido por la empresa debeestar directamente relacionado con la evolución de las necesidades del cliente, el desarrollo de la tecnología y la mejora de los procesos administrativos para adaptarse en conjunto a los requerimientos del cliente. Al pensar en el cambio, se debe reflexionar acerca del mejoramiento de la eficiencia operativa (los procesos de calidad de la administración) y la posición desde la que se compite....