Proteccion al consumidor sernac
Páginas: 7 (1545 palabras)
Publicado: 2 de mayo de 2011
| | |
| | |
| ||
| |
NOTA IMPORTANTE.
SERNAC: El 61% de reclamos es contra tarjetas del Retail.
El organismo ha recibido más de 13.000 reclamos financieros en la primera mitad del año.
En lo que va del año se han recibidocerca de 13.600 reclamos en contra del mercado financiero, lo que representa el 22% de todas las quejas que recibe el Sernac.
El organismo dio a conocer el ranking de reclamos a este ítem entre enero y mayo, donde destaca que el 61% se concentra contra las tarjetas de crédito del retail y un 33% restante contra la banca.
Las tarjetas con más reclamos son ABC DIN y La Polar. En cuanto a laBanca, la con mayores problemas según los reclamos es Banco Santander.
En tanto, el 40% se refiere a cobros indebidos, principalmente por concepto de seguros y servicios que los consumidores no reconocen haber contratado o comprado.
Mientras, el 14% es por incumplimientos en las condiciones contratadas, como repactaciones que nunca se aceptaron, o incumplimiento de lo acordado en lasrenegociaciones. El mismo porcentaje se queja de la mala calidad del servicio. Otra parte de los reclamos se relaciona con la falta de información o por cobranzas extrajudiciales abusivas.
El Sernac informó también que la banca no respondió un 22% de las quejas, mientras que las empresas de retail no contestaron un 38,3% de ellas.
En tanto, de las denuncias que sí fueron contestadas el 49% tuvo unasolución por parte de las empresas, mientras que el 35% no fue acogida
http://www.lahora.cl/2010/07/14/01/noticias/pais/9-1707-9-sernac-61-de-reclamos-es-contra-tarjetas-del-retail.shtml
Caso1
Condenan a Ripley por cobros de saldos vencidos.
La Corte de Apelaciones de Santiago condenó a Ripley al pago de una indemnización de $500 mil a una consumidora más una multa de 25 U.T.M. (cerca de$900 mil) por haberle cobrado reiteradamente saldos vencidos pese a que la cuenta estaba al día.
El caso
• María Soledad Rivera tenía una deuda con la multitienda Ripley, la cual estaba pagando mensualmente y de acuerdo a los plazos establecidos. Sin embargo, un mes le apareció en su estado de cuenta más alto de lo que correspondía, ya que en vez de pagar $96.295 le apareció una suma de$128.677 como saldo vencido.
• Pese a esto, la consumidora pagó lo que le correspondía, pero al mes siguiente le apareció en el estado de cuenta $224.972 (con un saldo vencido de $128.677), desconociendo con esto el pago de $96.300 que había hecho definitivamente la consumidora el mes anterior.
• Al siguiente mes le apareció un saldo de $319.904, donde a la cuota final del mes anterior($224.972) se le sumaban $94.932 del mes. Nuevamente la consumidora pagó la mensualidad y no el total que indicaba el estado de cuenta.
• Sin embargo, al mes siguiente el saldo vencido bajó misteriosamente a $123.604, con lo que se intuía que en los meses anteriores la empresa había cometido repetidos errores en la facturación de la cuenta de la consumidora.
• Al sentir que sus derechoshabían sido vulnerados, la consumidora concurrió al SERNAC, organismo que tras realizar una mediación desfavorable, denunció el hecho al Tercer Juzgado de Policía Local de Santiago.
En el juicio
• Ripley se defendió rechazando la acusación al señalar que la presentación de estados de cuenta no acredita la efectividad de obligaciones y pagos en su totalidad y agregó que no se había...
| | |
| ||
| |
NOTA IMPORTANTE.
SERNAC: El 61% de reclamos es contra tarjetas del Retail.
El organismo ha recibido más de 13.000 reclamos financieros en la primera mitad del año.
En lo que va del año se han recibidocerca de 13.600 reclamos en contra del mercado financiero, lo que representa el 22% de todas las quejas que recibe el Sernac.
El organismo dio a conocer el ranking de reclamos a este ítem entre enero y mayo, donde destaca que el 61% se concentra contra las tarjetas de crédito del retail y un 33% restante contra la banca.
Las tarjetas con más reclamos son ABC DIN y La Polar. En cuanto a laBanca, la con mayores problemas según los reclamos es Banco Santander.
En tanto, el 40% se refiere a cobros indebidos, principalmente por concepto de seguros y servicios que los consumidores no reconocen haber contratado o comprado.
Mientras, el 14% es por incumplimientos en las condiciones contratadas, como repactaciones que nunca se aceptaron, o incumplimiento de lo acordado en lasrenegociaciones. El mismo porcentaje se queja de la mala calidad del servicio. Otra parte de los reclamos se relaciona con la falta de información o por cobranzas extrajudiciales abusivas.
El Sernac informó también que la banca no respondió un 22% de las quejas, mientras que las empresas de retail no contestaron un 38,3% de ellas.
En tanto, de las denuncias que sí fueron contestadas el 49% tuvo unasolución por parte de las empresas, mientras que el 35% no fue acogida
http://www.lahora.cl/2010/07/14/01/noticias/pais/9-1707-9-sernac-61-de-reclamos-es-contra-tarjetas-del-retail.shtml
Caso1
Condenan a Ripley por cobros de saldos vencidos.
La Corte de Apelaciones de Santiago condenó a Ripley al pago de una indemnización de $500 mil a una consumidora más una multa de 25 U.T.M. (cerca de$900 mil) por haberle cobrado reiteradamente saldos vencidos pese a que la cuenta estaba al día.
El caso
• María Soledad Rivera tenía una deuda con la multitienda Ripley, la cual estaba pagando mensualmente y de acuerdo a los plazos establecidos. Sin embargo, un mes le apareció en su estado de cuenta más alto de lo que correspondía, ya que en vez de pagar $96.295 le apareció una suma de$128.677 como saldo vencido.
• Pese a esto, la consumidora pagó lo que le correspondía, pero al mes siguiente le apareció en el estado de cuenta $224.972 (con un saldo vencido de $128.677), desconociendo con esto el pago de $96.300 que había hecho definitivamente la consumidora el mes anterior.
• Al siguiente mes le apareció un saldo de $319.904, donde a la cuota final del mes anterior($224.972) se le sumaban $94.932 del mes. Nuevamente la consumidora pagó la mensualidad y no el total que indicaba el estado de cuenta.
• Sin embargo, al mes siguiente el saldo vencido bajó misteriosamente a $123.604, con lo que se intuía que en los meses anteriores la empresa había cometido repetidos errores en la facturación de la cuenta de la consumidora.
• Al sentir que sus derechoshabían sido vulnerados, la consumidora concurrió al SERNAC, organismo que tras realizar una mediación desfavorable, denunció el hecho al Tercer Juzgado de Policía Local de Santiago.
En el juicio
• Ripley se defendió rechazando la acusación al señalar que la presentación de estados de cuenta no acredita la efectividad de obligaciones y pagos en su totalidad y agregó que no se había...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.