Proteccion de datos personales. Fallo Gonzales vs Google
Páginas: 4 (922 palabras)
Publicado: 30 de abril de 2015
Análisis del Caso Gonzáles vs. Google
recuperado el 14/04/15 en http://techlawadvisor.com/docs/gonzalez_google.html
Tema principal: Derecho a la privacidad sobre el historial de búsquedasrealizadas en Internet.
El gobierno estadounidense elaboró la ley "Child Online Protection Act" cuyos fines son los de proteger el bienestar físico y psicológico de los menores de edad, de los efectosperjudiciales que puede tener como consecuencia su exposición a material pornográfico en Internet. La constitucionalidad de esta ley fue cuestionada, razón por la cual el Departamento de Justicia requirió alas empresas Yahoo!, Microsoft MSN, AOL y Google que elaboraran cada una un informe con los registros de las búsquedas realizadas en Internet por sus usuarios, con el objetivo de probar que una grancantidad de búsquedas en Internet están relacionadas con material pornográfico y que resulta muy difícil filtrar o bloquear este material a través del software para proteger a los menores.
Adiferencia de las demás empresas, Google se negó a otorgar esta información justificando su negativa en tres fundamentos. Primero, el costo tecnológico de cumplir con el pedido. Segundo, porque se revelaríael secreto comercial del algoritmo de motor de búsqueda, es decir, el sistema de funcionamiento de Google. Y, por último, el más relevante para la materia: la pérdida de confianza por parte de losusuarios que ocasionaría la divulgación de estos datos privados que almacena la empresa.
A raíz de lo expuesto, las partes entraron en negociaciones. El gobierno estadounidense redujo su pedido a unamuestra de 50.000 sitios que hayan sido obtenidos mediante estas búsquedas durante el plazo de una semana. Al negarse Google nuevamente, el Estado decidió iniciar una demanda judicial para forzar a laempresa a entregar la información. El caso recibe este nombre, por ser Alberto R. Gonzáles el fiscal de E.E.U.U. en el presente caso
El 17 de marzo de 2006, fue dictada la sentencia por un tribunal...
recuperado el 14/04/15 en http://techlawadvisor.com/docs/gonzalez_google.html
Tema principal: Derecho a la privacidad sobre el historial de búsquedasrealizadas en Internet.
El gobierno estadounidense elaboró la ley "Child Online Protection Act" cuyos fines son los de proteger el bienestar físico y psicológico de los menores de edad, de los efectosperjudiciales que puede tener como consecuencia su exposición a material pornográfico en Internet. La constitucionalidad de esta ley fue cuestionada, razón por la cual el Departamento de Justicia requirió alas empresas Yahoo!, Microsoft MSN, AOL y Google que elaboraran cada una un informe con los registros de las búsquedas realizadas en Internet por sus usuarios, con el objetivo de probar que una grancantidad de búsquedas en Internet están relacionadas con material pornográfico y que resulta muy difícil filtrar o bloquear este material a través del software para proteger a los menores.
Adiferencia de las demás empresas, Google se negó a otorgar esta información justificando su negativa en tres fundamentos. Primero, el costo tecnológico de cumplir con el pedido. Segundo, porque se revelaríael secreto comercial del algoritmo de motor de búsqueda, es decir, el sistema de funcionamiento de Google. Y, por último, el más relevante para la materia: la pérdida de confianza por parte de losusuarios que ocasionaría la divulgación de estos datos privados que almacena la empresa.
A raíz de lo expuesto, las partes entraron en negociaciones. El gobierno estadounidense redujo su pedido a unamuestra de 50.000 sitios que hayan sido obtenidos mediante estas búsquedas durante el plazo de una semana. Al negarse Google nuevamente, el Estado decidió iniciar una demanda judicial para forzar a laempresa a entregar la información. El caso recibe este nombre, por ser Alberto R. Gonzáles el fiscal de E.E.U.U. en el presente caso
El 17 de marzo de 2006, fue dictada la sentencia por un tribunal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.