Proteccion de maquinas

AGENTES EXTINTORES QUÍMICOS SECOS. TAMIZADO? SECADO? Por Conrado Marin Fue el año 1974, mes de mayo, cuando decidí dejar Codelco Chile - División El Teniente para iniciar mi aventura en protección contra incendio. De esto hace tan sólo treinta y seis (36) años. Afortunadamente hacer las cosas una vez y bien, es el camino a seguir. Pero, vuelvo a 1974. Ese primer año tuve que viajar a Marinette,Wisconsin, al Centro de Tecnología del Fuego, para capacitarme en el tema y entrenar con extintores portátiles y rodantes, en combate de incendios. No era ni fue fácil pasar de manejar la Sección Costos del Departamento Contraloría de la División El Teniente a protección contra incendio. Difícil pero no imposible. Durante el programa de capacitación tomé conocimiento, entre muchas pero muchascosas, de que: 1º Los agentes extintores químicos secos tenían color. - Celeste el base bicarbonato de sodio - Amarillo el base fosfato monoamonio - Violeta el base bicarbonato de potasio Sumado a lo anterior, una recomendación: No mezcle los químicos secos celeste y/o violeta con amarillo.











El bicarbonato de sodio y el bicarbonato de potasio se comportan como una base en una reacciónquímica. El fosfato monoamonio se comporta como un ácido. Al mezclar bicarbonato de sodio o potasio con fosfato monoamonio se produce una reacción de neutralización que genera presión, libera humedad, amoníaco, lo que no es bueno para el extintor. Tarde o temprano la mezcla se endurecerá y costará sacarla del extintor. La mezcla de químicos era algo común en aquellos tiempos (1974). Porqué se hacía?Por ignorancia? Por ganar más dinero “diluyendo” (cargando) el fosfato monoamonio con bicarbonato de sodio? Para solucionar el problema, eliminando esta mala práctica, solicité al Instituto de Seguridad del Trabajo, en Viña del Mar, que prestara el servicio de análisis de agentes extintores químico seco. Don Jorge Bonnet, a cargo del laboratorio, afortunadamente dio su visto bueno y se empezó aprestar este servicio. Con la ayuda del Instituto de Seguridad del Trabajo fue posible ir dejando de lado esta práctica. La mezcla es algo poco frecuente hoy. Afortunadamente aquellos responsables de protección contra incendio empezaron a prestar atención por lo que colaboraron con desterrar esta práctica, peligrosa por lo demás. 2º Las sales nombradas son “higroscópicas”, esto es, la propiedad dealgunos cuerpos inorgánicos y todos los orgánicos de absorber y de exhalar la humedad.











Estos agentes, en su envase original, o bien, en un extintor tienen la posibilidad de absorber la humedad del aire? La respuesta es, sin lugar a dudas, no! Pero cuando comencé a dar mis primeros pasos, el año 1974, había otras dos malas prácticas en el mercado: - Tamizado del químico seco - Secadodel químico seco Para tamizar, pasar por el tamíz, cernir, pasar por el cedazo, en fin, cualquiera sea el nombre, hay que sacar el químico seco del casco de un extintor. La pregunta que hay que hacerse aquí es ¿Cuándo hay más probabilidad de que el químico seco absorba la humedad del ambiente? Cuando esta en el casco del extintor? Cuando se tamiza? La respuesta es obvia. Se debe entonces tamizarel químico seco? Por otro lado, cuando se tamiza el químico seco, se puede ver que de el se desprende algo que parece humo, vapor. Se trata de las partículas finas necesarias para hacer que el químico seco cumpla con su función, esto es, extinguir. Mientras más se tamiza un químico seco, más pierde las partículas finas, más torpe se pondrá en lo que a extinción se refiere. Pero que hay del secado?









Si el químico estuvo encerrado en el casco del extintor totalmente separado del medio ambiente, absorbió humedad? En un extintor presurizado es posible que entre humedad? Si el químico seco estuvo encerrado y no absorbió humedad alguna, por que se habrá de secar? Para secar se aplicará calor? Por supuesto que sí. Que ocurre si se aplica calor al químico seco? El agente cambia...