Protesta social

1) ¿Qué tipo de conflictos constitucionales se generan antes un caso de protesta social? ¿Qué derechos podrían entrar en conflicto?
El primer conflicto constitucional que se genera, deriva de que es lo que concebimos como democracia. Si bien hay varios tipos, nuestra constitución la define como la posibilidad del pueblo de emitir el sufragio, democracia representativa. Haciendo alusión alArt. 22 de la Constitución Nacional, el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes. En este sentido, la CN es muy clara, pero también contradictoria, porque admite otros mecanismos de participación, como la consulta popular y la iniciativa popular.
Ahora bien, cuando hablamos de protesta social, nos referimos a un grupo de personas que quieren exponer un reclamo de lamayoría, ya sea en una plaza, en la calle, lugares públicos, etc. Son considerados modos de acción directa de la democracia. Se considera que estos actos no reflejan la posición de la mayoría, sino a lo sumo es la expresión de un grupo sedicioso.
En este sentido vemos que los jueces no han sido notables en la cuestión de colaborar con la reflexión y la crítica al poder público, esto se debe a que no seapartan del concepto de democracia actual, y ante un choque de derechos lo consideran un delito de sedición.
Roberto Gargarella, propone una definición de democracia que es la siguiente: es un proceso de discusión colectiva preocupado porque todos, y especialmente aquellos que resultan más afectados por las decisiones que se tomen, puedan intervenir y decirnos que piensan sobre aquello que estápor decidirse.
Y reflexiona pensando cual serian las decisiones de la corte o los actos de los ciudadanos, si definimos a la democracia de esta manera. Calculo que nos veríamos ante otra situación más dedicada a la reflexión, a la crítica, al no abuso del poder, y una democracia mucho más amplia.
Los derechos que podrían entrar en conflicto son los Derechos Humanos, porque chocan y conviven conla Democracia, cuando existen desigualdades sociales y surge la necesidad de protestar, existe nuevamente el conflicto de no poder deliberar y discutir el porqué, sino que de eso se encarga el que gobierna porque se delego esa responsabilidad en el sufragio.
Por ejemplo: ¿por qué no se puede realizar una protesta en una plaza, si estoy haciendo uso de mi derecho a expresarme libremente?
Hay uncaso que cita Gargarella, es el caso Schifrin, se termino condenando a una maestra líder de una protesta, a no poder formar parte de reuniones públicas por un periodo prolongado.
Cosa inentendible, pero lógica para los jueces, así interpretan la CN.
Otra cuestión de analizar es el de las minorías, quienes quizás no tienen el fácil acceso a poder protestar y reclamar sus necesidades, algunoscasos puede ser por la condición económica que no les permite poder recurrir a un medio de comunicación o ni siquiera convocar ciudadanos con sus mismas necesidades, para llevar la protesta a cabo. Es una marcada desigualdad en materia de protesta como así también, los movimientos que tienen mayor poder dentro del círculo de protesta y que pueden permanecer con más fuerzas y conseguir con mayorefectividad un resultado favorable.

2) Ante un supuesto concreto, real o imaginario, ¿Qué criterios de interpretación constitucional deberían primar? Describa brevemente el caso.
Caso imaginario.
Un grupo de indígenas ejerció su derecho a la protesta, el conflicto se genero por la acción del gobierno de querer construir una ruta nacional en territorio indígena. La protesta se torno violenta, selos reprimió y la ruta esta próxima a ser construida, esperando la decisión de los jueces, pero los indígenas no dejan su protesta, el caso está en los tribunales.
Los jueces deberían analizar qué mensaje dejan si se le quitan las tierras a los pueblos originarios, sabiendo que existe una ley que protege a esos territorios. La cuestión es que puede hacerse uso de todo el territorio nacional...