Protocolo Notarial
Páginas: 8 (1798 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2013
*
UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
SENTENCIA T-218 de 2012
PENSION GRACIA
JENNIFER MEDINA CIFUENTES
YENNY LORENA ACEVEDO ASTUDILLO
JAMES RENGIFO AYALA
LUIS ENRIQUE MUÑOZ MAMIAN
RICHARD ALEXANDER RODRIGUEZ GUSTIN
EDWIN ALEXANDER CASTAÑO CASTAÑO
VICTOR HUGO VALLEJO
HERMENEUTICA JURIDICA
Santiago de Cali, Octubre 9 de 2012
CONTENIDO
I.Introducción
II. Análisis de la sentencia T-218 de 2012
III. Cronología sobre la pensión de gracia
IV. Pensión gracia
V. Resuelve de la Corte Constitucional
VI. Conclusiones
VII. Bibliografía
I. INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se estudia la sentencia T218 del 20 de marzo de 2012, en la cual 95 docentes de diversos Municipios, a través de tresabogados apoderados, impetran acción de tutela para que les otorgue la pensión de gracia, por considerar que cuenta con los requisitos de Ley para obtenerla.
De igual forma se hará un recorrido cronológico respecto de la pensión de gracia, como se ha estructurado hasta el momento, teniendo en cuenta la inexequibilidad de un proyecto de ley sobre el pago de la misma, para algunos docentes.Finalmente se analiza la posición de la Corte Constitucional frente a esta solicitud y darán las conclusiones de la disertación del grupo.
II. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
Noventa y cinco (95) docentes instauran acción de tutela en el año 2006, contra CAJANAL, Ministerio de la Protección Social, Buen Futuro: Unidad de Gestión Fideicomiso Patrimonio Autónomo, Ministerio de Hacienda, y SociedadFiduciaria FIDUPREVISORA ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Magangué, para que les reconocieran el pago de la pensión gracia, que consideraban tenían derecho. El juez se pronuncia el 11 de diciembre del mismo año, y en la parte resolutiva falla a favor, ordenando se le pague el monto dinerario correspondiente al derecho de su pensión gracia, a partir incluso del día siguiente en queadquirieron su estatus pensional.
No obstante lo anterior, el accionado no da cumplimiento al referido fallo, razón por la cual, el 22 de enero de 2007 los abogados apoderados presentan incidente de desacato. El juez se pronuncia ordenando el arresto contra el representante legal de Cajanal, sin referirse al cumplimiento material a favor de los accionantes.
De igual forma en este mismo año, para elmes de abril la Corte Constitucional excluye de revisión dicha sentencia, considerándose entonces cosa juzgada.
En vista de la negativa al cumplimiento del fallo, el 21 de octubre de 2009, se instaura segunda acción de tutela, esta vez, ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, solicitando sean incluidos en la nómina de Cajanal, losnombres de los accionantes. La entidad resuelve improcedente dicha tutela, por cuanto no se puede buscar el cumplimento de otra acción tuitiva de derechos fundamentales.
Decisión que apelan de nuevo los apoderados en RECURSO DE ALZADA1, ante el Consejo Superior de la Judicatura y ésta entidad el 3 de diciembre de 2009, les da la razón, indicando que la tutela procede excepcionalmente contradecisiones tomadas en el curso de un incidente de desacato; porque el Juez de Magangué no adopto medidas para materializar el derecho, tras el incidente de desacato instaurado por los accionantes. Por tal razón el 3 de marzo de 2010, los remiten al juez de primera instancia, autoridad que le corresponde impulsar el cumplimiento del fallo.
___________________________________________________________1. Es un recurso de carácter administrativo, a través del cual se busca que un órgano administrativo revise un acto dictado por otorgado, dependiente jerárquicamente de él, buscando que enmiende conforme a derecho el acto del órgano inferior.
La Corte Constitucional con el fin de resolver el problema jurídico, solicita mediante auto el 9 de septiembre de 2010, al juzgado de...
UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
SENTENCIA T-218 de 2012
PENSION GRACIA
JENNIFER MEDINA CIFUENTES
YENNY LORENA ACEVEDO ASTUDILLO
JAMES RENGIFO AYALA
LUIS ENRIQUE MUÑOZ MAMIAN
RICHARD ALEXANDER RODRIGUEZ GUSTIN
EDWIN ALEXANDER CASTAÑO CASTAÑO
VICTOR HUGO VALLEJO
HERMENEUTICA JURIDICA
Santiago de Cali, Octubre 9 de 2012
CONTENIDO
I.Introducción
II. Análisis de la sentencia T-218 de 2012
III. Cronología sobre la pensión de gracia
IV. Pensión gracia
V. Resuelve de la Corte Constitucional
VI. Conclusiones
VII. Bibliografía
I. INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se estudia la sentencia T218 del 20 de marzo de 2012, en la cual 95 docentes de diversos Municipios, a través de tresabogados apoderados, impetran acción de tutela para que les otorgue la pensión de gracia, por considerar que cuenta con los requisitos de Ley para obtenerla.
De igual forma se hará un recorrido cronológico respecto de la pensión de gracia, como se ha estructurado hasta el momento, teniendo en cuenta la inexequibilidad de un proyecto de ley sobre el pago de la misma, para algunos docentes.Finalmente se analiza la posición de la Corte Constitucional frente a esta solicitud y darán las conclusiones de la disertación del grupo.
II. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
Noventa y cinco (95) docentes instauran acción de tutela en el año 2006, contra CAJANAL, Ministerio de la Protección Social, Buen Futuro: Unidad de Gestión Fideicomiso Patrimonio Autónomo, Ministerio de Hacienda, y SociedadFiduciaria FIDUPREVISORA ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Magangué, para que les reconocieran el pago de la pensión gracia, que consideraban tenían derecho. El juez se pronuncia el 11 de diciembre del mismo año, y en la parte resolutiva falla a favor, ordenando se le pague el monto dinerario correspondiente al derecho de su pensión gracia, a partir incluso del día siguiente en queadquirieron su estatus pensional.
No obstante lo anterior, el accionado no da cumplimiento al referido fallo, razón por la cual, el 22 de enero de 2007 los abogados apoderados presentan incidente de desacato. El juez se pronuncia ordenando el arresto contra el representante legal de Cajanal, sin referirse al cumplimiento material a favor de los accionantes.
De igual forma en este mismo año, para elmes de abril la Corte Constitucional excluye de revisión dicha sentencia, considerándose entonces cosa juzgada.
En vista de la negativa al cumplimiento del fallo, el 21 de octubre de 2009, se instaura segunda acción de tutela, esta vez, ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, solicitando sean incluidos en la nómina de Cajanal, losnombres de los accionantes. La entidad resuelve improcedente dicha tutela, por cuanto no se puede buscar el cumplimento de otra acción tuitiva de derechos fundamentales.
Decisión que apelan de nuevo los apoderados en RECURSO DE ALZADA1, ante el Consejo Superior de la Judicatura y ésta entidad el 3 de diciembre de 2009, les da la razón, indicando que la tutela procede excepcionalmente contradecisiones tomadas en el curso de un incidente de desacato; porque el Juez de Magangué no adopto medidas para materializar el derecho, tras el incidente de desacato instaurado por los accionantes. Por tal razón el 3 de marzo de 2010, los remiten al juez de primera instancia, autoridad que le corresponde impulsar el cumplimiento del fallo.
___________________________________________________________1. Es un recurso de carácter administrativo, a través del cual se busca que un órgano administrativo revise un acto dictado por otorgado, dependiente jerárquicamente de él, buscando que enmiende conforme a derecho el acto del órgano inferior.
La Corte Constitucional con el fin de resolver el problema jurídico, solicita mediante auto el 9 de septiembre de 2010, al juzgado de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.