protocolo revision de cavidad

Revisión rutinaria de cavidad uterina
en el postparto inmediato
Osvaldo Alvirde Álvaro,* Gerardo Rodríguez Aguíñiga*
* Hospital de Ginecología y Obstetricia, Instituto Materno Infantil del Estado de México.
RESUMEN
Objetivo: Evaluar la morbilidad puerperal en las pacientes
a quienes se les practicó revisión de cavidad uterina
de manera rutinaria e identificar si es un factor de riesgoasociado a infección uterina puerperal. Material y métodos:
El presente es un estudio de serie de casos, prospectivo,
transversal y comparativo. Se incluyeron pacientes
que se encontraban cursando puerperio inmediato en
el cuarto periodo de la atención de parto y con embarazo
de 37 semanas de gestación o mayor. Las pacientes fueron
distribuidas aleatoriamente en dos grupos. A las mujeres
delgrupo I se les realizó revisión manual de cavidad
uterina de manera rutinaria, siguiendo las técnicas
convencionales de asepsia y antisepsia. A las pacientes
del grupo II no se les realizó revisión manual uterina. Ambos
grupos se citaron para valoración a la primera y sexta
semana posterior al evento obstétrico en busca de infección
puerperal y otras complicaciones. Resultados: Se
incluyó untotal de 130 pacientes. Cada uno de los grupos
contó con 65. No hubo diferencias entre ambos grupos
en relación a edad, número de gestaciones y edad
gestacional. Las complicaciones se presentaron en tres
pacientes (4.61%) del grupo I y en una (1.53%) del grupo
II. Las complicaciones en el grupo I fueron deciduitis en
dos pacientes (3.07%) e infección de episiorrafia en una
(1.53%). En elgrupo II se presentó un caso de deciduitis
(1.53%) como única complicación. Conclusiones: La revisión
de cavidad uterina en postparto inmediato tiene indicaciones
precisas y no debe realizarse de manera rutinaria,
ya que no existe diferencia en cuanto a la presentación
de complicaciones.
Palabras clave: Revisión, cavidad uterina, infección
puerperal.
ABSTRACT
Objective: To assess puerperalmorbidity in patients who
underwent revision of uterine cavity and identify routinely
review whether the postpartum uterus is a risk factor associated
with postpartum uterine infection. Material and
methods: This is a case series study, prospective, transversal
and comparative study. We included patients who
were enrolled in the immediate postpartum period postpartum
care delivery andpregnancy of 37 weeks gestation
or greater. Patients were randomized into two groups.
Women in group I underwent manual review of routinely
cavity, following the conventional techniques of asepsis
and antisepsis. At no group II patients underwent uterine
manual review. Both groups were cited for evaluation of
the first and sixth week after the event obstetric postpartum
for infection and othercomplications. Results: A total of
130 patients. Each group had 65. There were no differences
between the two groups regarding age, number of
pregnancies and gestational age. Complications occurred
in three patients (4.61%) in group I and in one (1.53%) in
group II. The complications in group I were deciduitis in
two patients (3.07%) and episiorrhaphy infection in one
(1.53%). In group IIwas a case of deciduitis (1.53%) as
the only complication. Conclusions: The review of immediate
postpartum uterine cavity is precise and should not
be performed routinely, because there is no difference in
the presentation of complications.
Key words: Review, uterine cavity, postpartum infection.
www.medigraphic.org.mx
Arch Inv Mat Inf 2009;I(2):58-63 59
www.medigraphic.com
INTRODUCCIÓN
Apesar del considerable debate y los estudios realizados
a lo largo de muchos años, el concepto de
normalidad en el parto y en el nacimiento no está estandarizado
ni universalizado. En las últimas décadas
se ha observado una rápida expansión en el desarrollo
y uso de un abanico de prácticas diseñadas
para iniciar, aumentar, acelerar, regular o monitorizar
el proceso fisiológico del parto,...