protocolo

Universidad Autónoma De Guerrero

Unidad Académica De Derecho



Métodos de interpretación jurídica



Ángeles Rubí González Castro



Materia: Argumentación Jurídica



2° “B” T.M.


Magistrado Julio Lorenzo Jáuregui




Chilpancingo de los bravo, Guerrero
11- Octubre- 2
Contenido










Protocolo

Antes de iniciar el desarrollo de los temas delcurso Argumentación Jurídica es necesario hacer una brevísima referencia a los problemas de la enseñanza del derecho, la cual atraviesa por una grave crisis no solo en México y en Iberoamérica, sino en todos los países latinos y, en cierta medida, también en los países de otro tipo de culturas jurídica. La enseñanza del derecho en México, y en Iberoamérica, adolece de muchas fallas y defectos.Criticas de las más agudas a los sistemas de nuestras disciplinas, aparece en el pequeño gran libro de Mauro Cappelletti1.
Todos estos defectos, que tan ilustres tratadistas señalaban ya hace seis décadas a la enseñanza del derecho en Italia, resulta que los tenemos, quizás, aumentados en nuestras universidades y en nuestras facultades de derecho hoy en día. Los vicios, los defectos, y sobre todo laineficiencia de la enseñanza jurídica para formar verdaderos profesionales del derecho son graves y alarmantes y no pueden ser solucionados en forma parcial.
La deficiencia en la enseñanza jurídica no es sino una parte de los múltiples desajustes y desaciertos de nuestra sociedad contemporánea. Por ello, no se puede remediar todo este conjunto de males sin tener en cuenta sus más remotas yprimeras causas, que son de por si sumamente complejas. Entonces, lo más importantes es cobrar conciencia de esas deficiencias y fallas para que, en la medida de nuestras posibilidades , tratemos de evitarlas o por lo menos de disminuirlas, propugnando2 un sistema de enseñanza del derecho más acorde con la satisfacción de nuestras necesidades y también más en consonancia con nuestras necesidadesactuales.
La investigación jurídica es una actividad formativa básica de la docencia. Los abogados o juristas trabajan con problemas jurídicos legales, planteando vías de solución o resolviendo estos en calidad de aplicadores o intérpretes del orden normativo.
La docencia discursiva, que impone conocimientos jurídicos establecidos o cosificados, subestima la capacidad imaginativa de los estudiantes ylos condena a repeticiones mecánicas que inhiben la creatividad y autodesarrollo del futuro profesionistas del derecho.
La interpretación constituye un banco de pruebas para el jurista. El cultor del derecho que no sepa cómo interpretar no es un jurista: sean cuales sean los esfuerzos profusos por asimilar las palabras de las leyes, estudiar de memoria las opiniones de los doctores, fijar en lamente las máximas incluso del último tribunal de provincia.
Suele pensarse que la interpretación no puede constituir, hablando con propiedad, materia de enseñanza: esto se debería a que la interpretación vendría a ser un arte, un tener olfato, una intelección intuitiva, una visión inspirada por la práctica o un resplandor alcanzado por la experiencia.
Puede que todo ello sea verdad. No obstante,existe una parte, en la interpretación jurídica, que cae bajo el dominio ordenador de la razón: es el campo de los conceptos claros y distintos mediante los cuales un acervo de fenómenos con nombres elusivos e inciertos encuentra su explicación rigurosa; es el lugar de las técnicas y de las formas de argumentación desarticuladas y reconstruidas sobre la mesa del analista, a beneficio de cuantosprefieren no improvisar.
El objetivo del trabajo es señalar los principales métodos que el jurista3 tiene a su alcance para llevar a cabo la interpretación de las normas, generales o particulares, así como explicar en qué consiste cada uno de ellos. Al mismo tiempo se exponen los argumentos que son propios de los diversos métodos interpretativos, como herramientas e instrumentos de estos...