Protocolo
Páginas: 35 (8509 palabras)
Publicado: 10 de agosto de 2010
CONTENIDO:
* ANTECEDENTES HISTÓRICOS
* OBJETIVO GENERAL
* OBJETIVOS PARTICULARES
* DEFINICION DEL PROBLEMA
CAPITULO I: SECTOR AGROPECUARIO EN MEXICO
1.1 Evolución del sector agropecuario, 1944-2004
1.2 Etapas de la apertura comercial
1.3 Programas gubernamentales aplicados en el sector
1.4 Análisis Global Del Capitulo Agropecuario del TLCAN1.5.1 Primera Tesis
1.5.2 Segunda Tesis
1.5.3 Tercera Tesis
1.5.4 Cuarta Tesis
CAPITULO II. REVOLUCION PRODUCTIVA Y SOCIAL
2.1 Actividades económicas y productivas
2.2 Dependencia alimentaria creciente
2.3 La sociedad rural
2.4 Medio Ambiente
2.5 Desarrollo Tecnológico
2.6 El marco normativo institucional
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Los ejidatarios, losindígenas, los pequeños propietarios; es decir, la clase social campesina mexicana, no visualiza a la producción agropecuaria, forestal y pesquera, como un simple proceso comercial, en el cual si un cultivo o actividad no es rentable y trae pérdidas económicas, basta solo con introducir más tecnología hasta hacerlo rentable y si aún así no lo es, cambiar de producto.
La siembra dediferentes cultivos, actividades pecuarias, forestales o pesqueras y el manejo de la tierra, agua y montes; así como, otras actividades económicas como las artesanías, ecoturismo o explotación de minerales no metálicos o el comercio y jornaleo externo, es parte de todo un sistema de vida, de la cultura milenaria. Cualquier decisión equivocada no solo pone en juego mayores o menores ganancias, sino lasobrevivencia y el futuro de las familias.
Además, son muy diferentes entre si; los campesinos del norte del país, son muy distintos a los del centro o sur del país. Un indígena maya o zapoteco es muy diferente a un huichol o yaqui. Pero nos une un elemento consustancial y ese es nuestra relación milenaria con la tierra y con la milpa; esencialmente con el maíz.
Los campesinos mexicanos poseenel 56% del territorio nacional y son cerca de 4 millones de productores, lo que significa que son la gran mayoría en el campo mexicano en número y superficie; pero ni aún así, en los últimos 25 años han sido consultados para definir y decidir sobre la política pública que les permita resolver nuestros problemas sin perder identidad.
Luchan y mueren en la gesta revolucionaria para obtener sutierra y las garantías básicas para la producción y reproducción social y no fuimos consultados sobre el cambio de modelo de desarrollo de esta nación, que se aplicó desde la década de los 80’s, cuando el Estado se retiró de la conducción del desarrollo del país y del campo y desmanteló todo el esquema de apoyo al sector rural.
Tampoco fueron considerados cuando se negoció el capítuloagropecuario del TLCAN. No estuvimos en el “Cuarto de al Lado”, al cual el Gobierno recurría para tomar decisiones y justificarlas. Ahí solo estuvieron los grandes capitales nacionales agroindustriales del país, que son un número muy reducido.
En el desarrollo de estos 15 años de desgravación, tampoco han sido consultados sobre la manera de enfrentarlo, superar sus debilidades y aprovechar susventajas. Jamás fuimos llamados a discutir con el gobierno si era conveniente para todos dejar de cobrar los aranceles al maíz importado durante todo el periodo de desgravación, tan solo para favorecer a las cadenas pecuarias de este país, entre ellas, grandes trasnacionales.
Por ello, la CNC sostiene que no hubo por parte del Gobierno, una visión integral de los productores mexicanos,cualitativamente diferentes y se asumió que la clase social campesina, reaccionaría tomando sólo decisiones económicas en la lógica simple de obtener mayores ganancias, como lo hacen los medianos y grandes productores o empresas. En suma, hubo un trato igual a desiguales.
Esta es la razón de fondo por la cual lejos de habernos favorecido, el TLCAN ha agudizado nuestros problemas y exigimos soluciones...
* ANTECEDENTES HISTÓRICOS
* OBJETIVO GENERAL
* OBJETIVOS PARTICULARES
* DEFINICION DEL PROBLEMA
CAPITULO I: SECTOR AGROPECUARIO EN MEXICO
1.1 Evolución del sector agropecuario, 1944-2004
1.2 Etapas de la apertura comercial
1.3 Programas gubernamentales aplicados en el sector
1.4 Análisis Global Del Capitulo Agropecuario del TLCAN1.5.1 Primera Tesis
1.5.2 Segunda Tesis
1.5.3 Tercera Tesis
1.5.4 Cuarta Tesis
CAPITULO II. REVOLUCION PRODUCTIVA Y SOCIAL
2.1 Actividades económicas y productivas
2.2 Dependencia alimentaria creciente
2.3 La sociedad rural
2.4 Medio Ambiente
2.5 Desarrollo Tecnológico
2.6 El marco normativo institucional
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Los ejidatarios, losindígenas, los pequeños propietarios; es decir, la clase social campesina mexicana, no visualiza a la producción agropecuaria, forestal y pesquera, como un simple proceso comercial, en el cual si un cultivo o actividad no es rentable y trae pérdidas económicas, basta solo con introducir más tecnología hasta hacerlo rentable y si aún así no lo es, cambiar de producto.
La siembra dediferentes cultivos, actividades pecuarias, forestales o pesqueras y el manejo de la tierra, agua y montes; así como, otras actividades económicas como las artesanías, ecoturismo o explotación de minerales no metálicos o el comercio y jornaleo externo, es parte de todo un sistema de vida, de la cultura milenaria. Cualquier decisión equivocada no solo pone en juego mayores o menores ganancias, sino lasobrevivencia y el futuro de las familias.
Además, son muy diferentes entre si; los campesinos del norte del país, son muy distintos a los del centro o sur del país. Un indígena maya o zapoteco es muy diferente a un huichol o yaqui. Pero nos une un elemento consustancial y ese es nuestra relación milenaria con la tierra y con la milpa; esencialmente con el maíz.
Los campesinos mexicanos poseenel 56% del territorio nacional y son cerca de 4 millones de productores, lo que significa que son la gran mayoría en el campo mexicano en número y superficie; pero ni aún así, en los últimos 25 años han sido consultados para definir y decidir sobre la política pública que les permita resolver nuestros problemas sin perder identidad.
Luchan y mueren en la gesta revolucionaria para obtener sutierra y las garantías básicas para la producción y reproducción social y no fuimos consultados sobre el cambio de modelo de desarrollo de esta nación, que se aplicó desde la década de los 80’s, cuando el Estado se retiró de la conducción del desarrollo del país y del campo y desmanteló todo el esquema de apoyo al sector rural.
Tampoco fueron considerados cuando se negoció el capítuloagropecuario del TLCAN. No estuvimos en el “Cuarto de al Lado”, al cual el Gobierno recurría para tomar decisiones y justificarlas. Ahí solo estuvieron los grandes capitales nacionales agroindustriales del país, que son un número muy reducido.
En el desarrollo de estos 15 años de desgravación, tampoco han sido consultados sobre la manera de enfrentarlo, superar sus debilidades y aprovechar susventajas. Jamás fuimos llamados a discutir con el gobierno si era conveniente para todos dejar de cobrar los aranceles al maíz importado durante todo el periodo de desgravación, tan solo para favorecer a las cadenas pecuarias de este país, entre ellas, grandes trasnacionales.
Por ello, la CNC sostiene que no hubo por parte del Gobierno, una visión integral de los productores mexicanos,cualitativamente diferentes y se asumió que la clase social campesina, reaccionaría tomando sólo decisiones económicas en la lógica simple de obtener mayores ganancias, como lo hacen los medianos y grandes productores o empresas. En suma, hubo un trato igual a desiguales.
Esta es la razón de fondo por la cual lejos de habernos favorecido, el TLCAN ha agudizado nuestros problemas y exigimos soluciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.