proyecto de aula

la Sentencia T-375/97, la Corte se refiere a la constitución de abuso de la posición dominante cuando, apelando a la libertad contractual, se da la negativa a contratar. Dice la Corporación que talabuso “Se configura cuando sin obrar un motivo objetivo y razonable, la empresa dominante rehúsa suministrar el bien que produce a quien lo solicita, eliminando o restringiendo la competencia endicho mercado o reservándolo para sí”.
La Corte consideró que el abuso se había presentado en el caso en el cual un único proveedor de materia prima necesaria para que el actor de la tutela desarrollarasu labor de subsistencia se había negado a la venta del producto, en virtud de que el comprador había presentado una denuncia por irregularidades en el pesaje del producto entregado.
la Corte que“Tratándose de un pequeño empresario, la negativa a contratar en las condiciones señaladas, viola el derecho al trabajo cuando ella tiene como consecuencia material y directa la clausura de su fuenteúnica de sustento y ello obedece a un acto deliberado e ilegítimo de retaliación.” En consecuencia, ordenó el suministro del producto.
 En la sentencia, la Corte se refiere a los límites de la libertadcontractual en los siguientes términos: “La sociedad demandada opera bajo las reglas del derecho privado. En ejercicio de la libertad contractual, inherente a la libertad de empresa, no se le puedeadscribir a su cargo un deber general de contratar. De otro lado, la empresa que junto a otras compite en un mercado concurrencial, no está obligada a otorgar a sus clientes una igualdad de trato. La ley,la obligación de contratar. Baste a este respecto mencionar la situación de las personas que prestan servicios públicos o tienen un monopolio de hecho o de derecho, a quienes está vedado suspenderel suministro a los consumidores que no estén en mora (C.P. art. 979), con lo cual se compensa a éstos la falta de auto-defensa derivada de la ausencia virtual de mercado
Se regula una obligación...