Proyecto de educacion

PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA
SECTOR EDUCACION

1.- | Nombre del PIP Menor: MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA DEL CENTRO DE EDUCACION TECNICO PRODUCTIVO SEÑOR DE LA CARIDAD DE HUALMAY-HUAURA |
2.- | Responsabilidad Funcional del PIP Menor:  |
| Función | 09 EDUCACION Y CULTURA |
Programa | 028 EDUCACION SECUNDARIA |
Subprograma | 0075 FORMACION OCUPACIONAL |Responsable Funcional (según Anexo SNIP 04) | EDUCACION |
|
|
| |
3.- | Unidad formuladora del PIP Menor: |
| Nombre: | GERENCIA REGIONAL DE INFRAESTRUCTURA |
Sector: | GOBIERNOS REGIONALES |
Pliego: | GOBIERNO REGIONAL LIMA |
Persona Responsable de Formular el PIP Menor: | ING. JULIO JORDAN SALDAÑA |
Persona Responsable de la Unidad Formuladora del PIP Menor: | ING. RUBEN WONGGAMARRA |
|
4.- | Unidad ejecutora recomendada del PIP Menor: |
| Sector:   | GOBIERNOS REGIONALES  |
Pliego:   | GOBIERNO REGIONAL LIMA  |
Nombre:   | REGION LIMA  |
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora del PIP Menor: | ING. RUBEN WONG GAMARRA |
|
5.- | Localización geográfica del PIP Menor: Departamento | Provincia | Distrito | Localidad |
LIMA | HUAURA | HUALMAY |CERCADO |
|
| |
6. | Descripción de la situación actual: |
| CAMBIA SU DENOMINACIÓN ESTA VEZ PASA DE CEO A CENTRO EDUCATIVO TÉCNICO PRODUCTIVO (CETPRO),
EN LA ACTUALIDAD, AL LADO SUR DE LA CAPILLA EXISTE UN SALÓN DE USO MÚLTIPLE, EN EL QUE SE DESARROLLAN LAS DIFERENTES ACTIVIDADES.
DEL LADO NORTE DE LA CAPILLA, SE ENCUENTRAN UNOS AMBIENTES, ENCONTRÁNDOSE LOS MUROS DE LADRILLO EN TOTALMAL ESTADO DE CONSERVACIÓN, ATACADOS POR EL SALITRE AL IGUAL QUE LAS COLUMNAS.
LAS PUERTAS Y VENTANAS SON DE FIERRO, TAMBIÉN ESTAN EN MAL ESTADO AL IGUAL QUE LAS INSTALACIONES SANITARIAS Y ELÉCTRICAS, EN MUCHOS CASOS TOTALMENTE OBSTRUIDAS.
LA COBERTURA ES DE PLANCHAS DE CANALONES ETERNIT, LAS QUE ÚLTIMAMENTE HAN SIDO DESECHADAS POR SU ALTO ÍNDICE DE CONTAMINACIÓN POR EL ASBESTO QUEPRESENTAN.
LOS PISOS SON DE CEMENTO PULIDO TOTALMENTE DESGASTADOS POR EL ATAQUE DEL SALITRE.
EN DEFINITIVA, COMO RESULTADO DE LA EVALUACIÓN TÉCNICA EFECTUADA SE HA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN QUE LA INFRAESTRUCTURA EXISTENTE DEBERÁ SER DEMOLIDA EN SU TOTALIDAD. 232 |
| Establecimiento o Dependencia | Distrito | Equipo | Descripción | Estado Actual | Cantidad | Vida Útil (Años) | Antigüedad (Años) |Observaciones |
|
7.- | Problema central y sus causas: Descripción del Problema | Causas que lo originan |
INADECUADAS CONDICIONES DE LA INFRAESTRUCTURA PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES ACADÉMICAS, ECONÓMICAS Y SOCIALES DE LOS PADRES DE FAMILIA Y JÓVENES DEL DISTRITO DE HUALMAY | Causa 1: ABANDONO POR PARTE DE LAS AUTORIDADES DE LAS INSTALACIONES DEL CENTRO EDUCACIONAL TÉCNICOPRODUCTIVO |
Causa 2: CARENCIA DE RECURSOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA. |
Causa 3: CONSTRUCCIÓN DE AMBIENTES Y OFICINAS EN FORMA IMPROVISADA SIN PLANOS NI DIRECCIÓN TÉCNICA |
Causa 4: SERVICIOS HIGIÉNICOS INSUFICIENTES Y DETERIORADOS. |
|
|
| |
8.- | Objetivo: |
| ADECUADAS CONDICIONES DE LA INFRAESTRUCTURA PARA EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES ACADÉMICAS, ECONÓMICAS YSOCIALES DE LOS PADRES DE FAMILIA Y JÓVENES DEL DISTRITO DE HUALMAY |
9.- | Alternativas de solución al problema: Alternativas | Descripción | Costo(S/.) | Tiempo Ejecución(Meses) | Beneficiarios(Población) |
Alternativa 1 | CONSTRUCCION DE AULAS DEL CENTRO DE EDUCACION TECNICO PRODUCTIVO DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA SEÑOR DE LA CARIDAD | 299,718.00 | 4 | 291 |
Alternativa 2 | NINGUNA |.00 | 0 | 0 |
Alternativa 3 | NINGUNA | .00 | 0 | 0 |
Alternativas | Descripción | Inversión(S/.) | Valor Actual de Costos Totales | Costo Anual O&M |
|
10 | Alternativas de solución al problema: |
10. | Alternativa seleccionada: |
A | Justificación global de la alternativa seleccionada: |
| LA ALTERNATIVA SELECCIONADA PRESENTA LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA PLANTEADO DEBIDO A QUE LA...