Proyecto de laudo

{draw:frame}
VISTOS para resolver en definitiva los autos del juicio al rubro citado; formado con motivo de la demanda laboral promovida por Paula Angélica Reyes Ramírez, en representación de Juan Manuel Hernández Pelcastre, en contra de PANDOSOS S.A de C.V.
R E S U L T A N D O
1.- Por escrito presentado ante esta Junta, con fecha 9 *de septiembre de 200*9; la parte Actora JUAN MANUELHERNÁNDEZ PELCASTRE, por conducto de su apoderada Paula Angélica Reyes Ramírez, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de documentos y notificaciones relacionadas con el presente el ubicado en Avenida Siempre Viva número 243 Colonia Girasoles Delegación Gustavo A. Madero en México Distrito Federal, en virtud de la cual demandó a PANDOSOS S.A. de C.V. con domicilio en Calle EmilianoCarranza número 456 Colonia Vista Buena Delegación Miguel Hidalgo de esta Ciudad.
Al efecto el actor demando lo siguiente:
Indemnización, consistente en 3 meses de salario, así como salarios caídos y que sigan venciendo desde que fui despedido, hasta aquella en que se haga el pago, incluidos los incrementos salariales que tengan lugar por ese lapso, en el empleo y puesto de quefui privado.
El pago de la prima de antigüedad
El pago de mi prima vacacional, así como; el pago de prima vacacional.
Mediante acuerdo de fecha ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, esta junta radico la demanda quedando registrada bajo el numero señalado al rubro, previniéndose a la parte actora para que precisará el hecho 5 de su escrito inicial dentro de un término de 3días siguientes a la notificación del referido acuerdo y con fecha 24 de septiembre del año en curso se llevó a cabo la audiencia de Conciliación, Demanda, Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, en la que en su etapa conciliatoria, las partes no llegaron a ningún arreglo conciliatorio y se paso a la etapa de demanda y excepciones; posteriormente el actor ratificó y reprodujo en todas y cada una de suspartes su escrito inicial de demanda. Por su parte la demandada, PANDOSOS S.A. DE C.V. Dio contestación a la demanda en términos del escrito visible a fojas 13 a 16 de los autos, mediante el cual en relación a las PRESTACIONES que se contestaban manifesto que eran totalmente improcedentes y contrarias a derecho. Controvirtiendo los HECHOS como sigue: _1. El hecho que se contesta es cierto.El hecho que se contesta, por lo que hace al accidente sufrido de la parte actora, no se niega ni se afirma por no ser hecho propio de mi poderdante. No obstante a lo anterior, sirve para robustecer, la confesión del propio demandante vertida en el escrito inicial de demanda, que en versión del mismo C. JUAN MANUEL HERNANDEZ PELCASTRE, manifiesta que sufrió accidente automovilístico con fecha 14de agosto de 2009, y después de ser atendido medicamente, se presento a laborar hasta el día 24 de agosto de 2009, aclarando que EN NINGÚN MOMENTO EL HOY ACTOR Y HASTA EL DÍA DE HOY LE ALLEGO A MI PODERDANTE ALGUNA DOCUMENTACIÓN QUE JUSTIFICARA SU AUSENCIA LABORAL DESDE LA FECHA 14 DE AGOSTO AL 24 DE AGOSTO DE 2009. 3. El hecho que se contesta, ni se niega ni se afirma por no ser hecho propio demi poderdante. 4. El hecho que se contesta es cierto, dado que tal y como lo determino el _MEDICO JUANITO BRUGADA LOPÉZ_ (médico de planta) de _PANDOSOS S.A. de C.V._ con número de cédula profesional 4545748 expedida por la Dirección General de Profesiones con estudio toxicológico, documento que exhibo como anexo 1; en dicha certificación se afirma que el hoy actor con fecha 28 DE AGOSTO SEPRESENTO A LABORAR en estado de embriaguez, aclarando; no hay documentos que acrediten su medicamento INMETROPROFANAZOL. Y ACLARO, QUE HASTA LA FECHA EL HOY ACTOR NO HA PRESENTADO DOCUMENTACIÓN ALGUNA EN EL CUAL EL ACTOR JUSTIFIQUE SU AUSENCIA EN EL TRABAJO. 5. El hecho que se contesta es cierto. 6. El hecho que se contesta es cierto.
El hecho que se contesta es totalmente falso_. Oponiendo...