PROYECTO DE LEY N° 30007 - UNION CIVIL
Páginas: 6 (1389 palabras)
Publicado: 25 de septiembre de 2014
PROYECTO DE LEY N° 30007 - UNION CIVIL
El congresista Carlos Bruce, presentó una iniciativa legislativa el Proyecto de Ley N° 2567/2013-CR, que establece las uniones civiles entre personas del mismo sexo. El proyecto corrige una iniciativa similar propuesta el año 2010 por el Apra (Proyecto de Ley N° 4181/2010-CR). La actual composición del Parlamento y las opiniones expresadas hacenpresumir que la iniciativa tiene posibilidades de ser aprobada.
El proyecto de ley propone el establecimiento de una institución jurídica especial denominada unión civil no matrimonial entre personas del mismo sexo a través de la que se instituyen deberes y derechos entre ambos. Esta unión, que es disoluble legalmente, es concebida con los rigores de los actos jurídicos en la legislación nacional, y segestionará ante el Registro Personal de los Registros Civiles, acto a partir del cual se establecerán entre los contratantes una sociedad de gananciales y otras garantías vinculadas a la asistencia personal entre ambos en los ámbitos de la salud, intervenciones quirúrgicas, prestación alimentaria, acceso a la nacionalidad y a derechos sucesorios de tercer orden.
Pues en Lima – Perú el 61% seopone a la unión civil, ya que en lo que respecta a mi opinión también estoy en desacuerdo con este proyecto de ley. Pues la unión civil no matrimonial como es llamada y fue presentada en el proyecto de ley N°30007, según la última encuesta de Ipsos Peru dio como resultado que 33% si estaba a favor de que estas parejas puedan compartir sus bienes o vivir juntas, si bien es cierto en este proyecto deley especifica los derechos y deberes entre otros.
Pese a la alta desaprobación de la unión civil, llama la atención que la mayoría de entrevistados respalde los derechos planteados en el proyecto de ley que espera ser debatido dentro de poco en el Congreso de la República.
Entre ellos, la posibilidad de que una pareja gay forme un patrimonio común que le permita heredar propiedades y bienes, elacceder a seguros de salud, tener una pensión de viudez e invalidez y tomar decisiones para operaciones de emergencia.
La aprobación de estos derechos varía entre el 49% y el 54%. El segmento socioeconómico A se muestra mayoritariamente a favor (60%) de la unión civil, y los varones de 40 años a más fueron quienes más rechazaron esta unión (72%).
Además, el 58% de peruanos rechazó someter a unreferéndum la unión civil entre homosexuales, como lo propuso recientemente el cardenal Juan Luis Cipriani. Para la mayoría de encuestados, este no es un tema que deba someterse a voto, pues se trata de derechos de las personas.
También existe un mayoritario rechazo a las muestras de afecto en la vía pública.
Sobre la reacción de los entrevistados al descubrir que su hijo es gay, el 45% dijo quelo aceptaría, y el 36% buscaría hacerlo cambiar.
Pues por otra parte el Cardenal Juan Luis Cipriani se pronuncio sobre este proyecto, en la cual rechazó el proyecto de ley presentado por el congresista Carlos Bruce. “Yo no estoy de acuerdo, no creo que el pueblo la quiera, no creo que represente a una mayoría, ni pienso que es una exclusión de nadie”.
CASO N° 3206 – 2011
El señorHeinrich Walter José Joaquín Sprinckmoller de Taboada Interpone demanda contra Úrsula Josefa María del Pilar y Lili Marlene Sprinckmoller de Taboada sobre la nulidad del acto jurídico solicitando como pretensión principal se declare la nulidad del acto jurídico de anticipo de legitima otorgado por su señora madre Josefa María del Socorro Lourdes de Taboada y Bustamante de Sprinckmoller a favor de suhermana, por el cual su madre otorgo testamento el cual se suscribe a la escritura pública de anticipo de legitima contenida en una minuta por la cual su madre daba en anticipo de legitima a favor de su hermana el inmueble sito en la calle José Antonio de Taboada Bustamante.
Lili Marlene Sprinckmoller de Taboada al contestar la demanda señala que su madre dentro de las facultades de libre...
El congresista Carlos Bruce, presentó una iniciativa legislativa el Proyecto de Ley N° 2567/2013-CR, que establece las uniones civiles entre personas del mismo sexo. El proyecto corrige una iniciativa similar propuesta el año 2010 por el Apra (Proyecto de Ley N° 4181/2010-CR). La actual composición del Parlamento y las opiniones expresadas hacenpresumir que la iniciativa tiene posibilidades de ser aprobada.
El proyecto de ley propone el establecimiento de una institución jurídica especial denominada unión civil no matrimonial entre personas del mismo sexo a través de la que se instituyen deberes y derechos entre ambos. Esta unión, que es disoluble legalmente, es concebida con los rigores de los actos jurídicos en la legislación nacional, y segestionará ante el Registro Personal de los Registros Civiles, acto a partir del cual se establecerán entre los contratantes una sociedad de gananciales y otras garantías vinculadas a la asistencia personal entre ambos en los ámbitos de la salud, intervenciones quirúrgicas, prestación alimentaria, acceso a la nacionalidad y a derechos sucesorios de tercer orden.
Pues en Lima – Perú el 61% seopone a la unión civil, ya que en lo que respecta a mi opinión también estoy en desacuerdo con este proyecto de ley. Pues la unión civil no matrimonial como es llamada y fue presentada en el proyecto de ley N°30007, según la última encuesta de Ipsos Peru dio como resultado que 33% si estaba a favor de que estas parejas puedan compartir sus bienes o vivir juntas, si bien es cierto en este proyecto deley especifica los derechos y deberes entre otros.
Pese a la alta desaprobación de la unión civil, llama la atención que la mayoría de entrevistados respalde los derechos planteados en el proyecto de ley que espera ser debatido dentro de poco en el Congreso de la República.
Entre ellos, la posibilidad de que una pareja gay forme un patrimonio común que le permita heredar propiedades y bienes, elacceder a seguros de salud, tener una pensión de viudez e invalidez y tomar decisiones para operaciones de emergencia.
La aprobación de estos derechos varía entre el 49% y el 54%. El segmento socioeconómico A se muestra mayoritariamente a favor (60%) de la unión civil, y los varones de 40 años a más fueron quienes más rechazaron esta unión (72%).
Además, el 58% de peruanos rechazó someter a unreferéndum la unión civil entre homosexuales, como lo propuso recientemente el cardenal Juan Luis Cipriani. Para la mayoría de encuestados, este no es un tema que deba someterse a voto, pues se trata de derechos de las personas.
También existe un mayoritario rechazo a las muestras de afecto en la vía pública.
Sobre la reacción de los entrevistados al descubrir que su hijo es gay, el 45% dijo quelo aceptaría, y el 36% buscaría hacerlo cambiar.
Pues por otra parte el Cardenal Juan Luis Cipriani se pronuncio sobre este proyecto, en la cual rechazó el proyecto de ley presentado por el congresista Carlos Bruce. “Yo no estoy de acuerdo, no creo que el pueblo la quiera, no creo que represente a una mayoría, ni pienso que es una exclusión de nadie”.
CASO N° 3206 – 2011
El señorHeinrich Walter José Joaquín Sprinckmoller de Taboada Interpone demanda contra Úrsula Josefa María del Pilar y Lili Marlene Sprinckmoller de Taboada sobre la nulidad del acto jurídico solicitando como pretensión principal se declare la nulidad del acto jurídico de anticipo de legitima otorgado por su señora madre Josefa María del Socorro Lourdes de Taboada y Bustamante de Sprinckmoller a favor de suhermana, por el cual su madre otorgo testamento el cual se suscribe a la escritura pública de anticipo de legitima contenida en una minuta por la cual su madre daba en anticipo de legitima a favor de su hermana el inmueble sito en la calle José Antonio de Taboada Bustamante.
Lili Marlene Sprinckmoller de Taboada al contestar la demanda señala que su madre dentro de las facultades de libre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.