Proyecto de nambo

Camino hacia la ciencia formal
Dentro de la gran problemática sobre cómo se da el desarrollo o progreso científico se han asomado diversas categorías y tesis a lo largo de la historia de la Filosofía de la Ciencia. El neopositivismo fundamentalmente asumía la visión acumulativa, con la propuesta de la reducción científica. Popper, por su parte, hablada de la acumulación, haciendo susrazonamientos desde el concepto de la verosimilitud de las teorías.
Dentro de lo que nos atañe en este ensayo, hay que mencionar que Thomas Kuhn, considera esta problemática, tomando apoyo en el estudio histórico de la ciencia, debido a las "crisis y rupturas, que implican cambios radicales en la concepción del mundo, a las que llamó revoluciones científicas". Su apoyo en lo histórico se debe a que desdesu posición de historiador de las ciencias, considera que esto es un factor muy importante para comprender no sólo cómo han ido adelante las teorías científicas, sino entender también por qué en ciertos momentos algunas teorías han sido aceptadas en vez de otras y han sido justificadas y validadas. A demostrar esta posición sobre su concepción del progreso científico, se dedica Kuhn en su obramagna: La estructura de las revoluciones científicas. En esta se consiguen diversas categorías y conceptos que son ampliamente consideradas en la epistemología que se ha escrito tras Kuhn, tales como: paradigma, crisis, revoluciones científicas, ciencia normal, entre otras.
En el capítulo II de la obra citada se presenta un estilo de introducción hacia lo que es su concepción de paradigma y ciencianormal, teniendo muy en cuenta un criterio historicista para su análisis y descripción; por lo que recurre a ejemplos bien concretos, específicamente en el campo de su dominio: la física y la electricidad.
2. CIENCIA NORMAL Y PARADIGMA
Para Kuhn la ciencia normal tiene como tarea la solución de situaciones científicas desde un determinado paradigma, que es compartido por los integrantes de unacomunidad científica en cada campo de investigación:
Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.
La ciencia normal, por lo tanto, implica «un período» en el que se ejecutan las actividades científicasaferradas a un paradigma, permitiendo que se revelen los aspectos más relevantes, según esta referencia paradigmática. Se refiere a toda una etapa precientífica, que en el neopositivismo se denota como contexto de descubrimiento y la constitución progresiva de un paradigma, según nos dice Echeverría, dan origen a esta etapa de ciencia normal.
Antes de continuar con el análisis y presentación deldiscurso dado por Kuhn en el Capítulo II de «La estructura de las revoluciones científicas», sobre la ciencia normal, intentemos clarificar su noción sobre esta categoría fundamental para sus relatos epistemológicos: paradigma.
Ya desde el Capítulo I, Kuhn quiere sostener que el desarrollo científico no se puede considerar como un proceso de acumulación de hechos, inventos, teorías leyes científicas,en clara oposición a la corriente neopositivista que de alguna manera, en este aspecto fue sostenida también por Popper. Admite también, con una explicación de valor histórico, que las teorías científicas anticuadas, aunque hayan sido descartadas, no dejan de ser científicas.
Ciertamente que en el proceso histórico han sido diversas las maneras de recopilar y procesar la información, por nohablar de la variedad de situaciones de descubrimiento de una teoría. Teniendo en cuenta los diferentes criterios y posibilidades tecnológicas de cada época. Asimismo, han sido diversos los tipos de interpretaciones que han influido para comprender los fenómenos científicos. "Lo sorprendente es la desaparición de todo este cúmulo de ciencias dispersas, precisamente en el momento de la constitución...