Proyecto De Reforma Del Código Penal Arg.

Tema III. Proyecto de Reforma del Código Penal de la Nación.

Título de la ponencia. “Empecemos por el final. Reflexiones entorno al significado de la muerte, a propósito de la figura de “homicidio piadoso”, propuesta en el artículo 89 del Anteproyecto de Reforma y Actualización integral del Código Penal.”

Autores. María Eva Conti Gomez y Laura Mazzaferri. Facultad de Derecho de laUniversidad de Buenos Aires. Teléfonos: 15(6)-851-0023 15(5)-647-1562 Dirección: Blanco Encalada 2681, planta baja “B” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Correo electrónico: mecontigomez@yahoo.com.ar

1

Empecemos por el final. Reflexiones entorno al significado de la muerte, a propósito de la figura de “homicidio piadoso”, propuesta en el artículo 89 del Anteproyecto de Reforma y Actualizaciónintegral del Código Penal.
María Eva Conti Gomez y Laura Mazzaferri.

I.- La propuesta.

Nos proponemos someter a discusión la figura que el Anteproyecto de Reforma y Actualización integral del Código Penal del año 2006 incluyó bajo el nombre de “Homicidio Piadoso” en el marco del título II (“Delitos contra las personas”), Capítulo I, artículo 89. Según la propuesta, resulta relevantejurídico-penalmente –aunque con una escala penal atenuada respecto de la establecida para el tipo base (prisión de uno a cuatro años e inhabilitación especial, según el caso)- la conducta de quien, por sentimientos de piedad y por un pedido inequívoco de quien esté sufriendo una enfermedad incurable o terminal, le causare la muerte o no la evitare cuando estuviera obligado a hacerlo. Empero, en el segundopárrafo de la norma proyectada, se faculta al juez para que “…de acuerdo con las circunstancias particulares del caso…”, pueda reducir la pena a la mitad o eximir totalmente de ella.

La fórmula fue el resultado de la consideración de proyectos previos sobre el asunto, legislación comparada y de las especiales condiciones de nuestro país. Sobre esta última variable se estimó conveniente suredacción en el sentido indicado como una especie de fórmula de compromiso y de transición hacia la futura despenalización de la conducta, cuando la práctica habilitada por los intersticios abiertos desde la disposición legal propuesta, haya creado un espacio político permeable para tal finalidad. Se evaluó, en esta dirección, la inviabilidad política actual de una decisión legislativa similar a la 2holandesa.

Más allá de que esta elección de oportunidad responde a cierta concepción del derecho y a una particular perspectiva sobre las condiciones políticas de las que se habla –en el sentido de que es una, entre tantas visiones posibles, de tales circunstancias-, asuntos que también pueden ser sometidos a consideración de los lectores, pretendemos concentrarnos, en cambio, en los diversosproblemas involucrados por la norma proyectada, en las ópticas ofrecidas para analizar la llamada “eutanasia” y en aprovechar el campo reabierto por aquélla para proponer una mirada alternativa que, a nuestro entender, permite compatibilizar intuiciones encontradas.

Superado este umbral, estudiaremos distintas reglamentaciones imaginadas para proponer una solución que, ajena al derecho penal–más allá de la necesaria inclusión de una fórmula en este último ámbito que deje en claro su exclusión como campo de aproximación del conflicto- refleje o se acerque a la armonización mencionada, en equilibrio reflexivo.

Argumentaremos que la eutanasia –ya veremos los diversos tipos- no debe ser prohibida penalmente y que, en cambio, debe ser reglamentada en modo tal de proteger los mejoresintereses de quien persigue morir dignamente, entendidos estos últimos desde la perspectiva del sujeto. Diseñaremos, a modo de propuesta, la reglamentación que pueda reflejar la armonización de intuiciones a la que se arribe.

II.- El dilema filosófico: el significado de la muerte y su paradójica importancia vital.

El dilema filosófico subyacente al enfrentamiento entre quienes se oponen a la...