Proyecto De Robo Agravado

ESQUEMA PARA ELABORAR EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
I. GENERALIDADES:
1.1. Título:
“VALORACION DE LA PRUEBA INDICIARIA EN LOS FALLOS CONDENATORIOS”
1.2. Investigador:
1.2.1. Nombre: William García Acosta
1.2.2. Facultad: Derecho y Ciencias Políticas
1.2.3. Escuela: Derecho
1.2.4. Ciclo: XI
1.2.5. Dirección: Mz B Lt 21 - Santa Inés
1.2.6. Teléfono: 402023
1.2.7. Correo:wg.18@hotmail.com
1.3. Asesor:
1.3.1. Nombre: Nelly Lozano Ibáñez
1.3.2. Facultad: Derecho Y Ciencias Políticas
1.3.3. Escuela: Derecho

1.4. Tipo de investigación
1.4.1. . Por la finalidad: Explicativa - Causal
1.4.2. Por la contrastación: Experimental - Clásico
1.4.3. Por el enfoque: Cuantitativa
1.4.4. Por el método: Hermenéutica


1.5. Régimen de lainvestigación: orientada
1.6. Localización:
1.6.1. Geográfico-político
• Región: la libertad
• Provincia: Trujillo
• Distrito: Trujillo
• Localidad: Trujillo
1.6.2. Institucional:
Corte superior de justicia de la libertad
Universidad privada Antenor Orrego
Universidad nacional de Trujillo
1.7. Duración: 5 meses
7.1. Fecha de inicio: 30 de agosto2009
7.2. Fecha de término

1.8 . Cronograma:

Etapas
Duración Dedicación
Horas/semana

Elaboración del proyecto 12 horas a la semana
Recolección de datos 12 horas a la semana
Procesamiento de datos 12 horas a la semana
Análisis de resultado 12 horas ala semana
Redacción de informe 12 horas a la semana

1.9. Recursos
1.9.1. Recursos Humanos
• investigador
• Asesor
• Estadístico
• metodologo
1.9.2. Materiales

• Lapiceros azules: marca Pilot
• Lapiceros negros: marca Pilot
• Papel Bond A4, de 80 gramos, de marca Atlas
• Hojas bulky
• Borradores stabilo
• Reglas de 30 cm. Artesco
• Clips
• Perforador“Famsa”
• Grapador “Rapid”
• CDs Princo
• Resaltadores stabilo
• Lápices mongol



1.9.3Servicios
• Internet
• Movilidad (taxi y transporte público)
• Telefonía
• Multicopiado
• Anillado
• Impresiones
• Empastado





1.10. Financiamiento:
La ejecución de este proyecto será financiado con recursos propios del investigador.

II. PLAN DE INVESTIGACIÓN
2.1. PLANTEAMIENTODEL PROBLEMA
2.1.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA:
Como es sabido, para resolver el conflicto sometido al proceso penal, los operadores procesales y, de manera especial el juzgador, necesariamente deben recurrir al manejo y valoración del material probatorio acopiado, resultando inimaginable el funcionamiento del sistema de administración de justicia sin dicha actividad. Este material probatorio, sinembargo, debe respetar los derechos y garantías del procesado pues, sólo de este modo, la resolución del conflicto y eventualmente la condena al imputado serán legítimas dentro del Estado Constitucional de Derecho. Es en este sentido que se afirma que la prueba indiciaria actuada en el proceso debe formar en el juzgador un conocimiento de convicción sobre el caso que se va a juzgar.Por ello laproblemática existente en nuestra realidad es que no están dando la debida valoración a la prueba indiciaria, Como por ejemplo cuantas veces no hemos escuchado y leído en las resoluciones judiciales que los jueces deciden no aperturar instrucción porque “ no existen indicios suficientes y elementos de juicios reveladores”, sustentar esto en la motivación del auto o sentencia. Y por ello es que vemosen muchos casos que el juez deja de administración justicia por el hecho de que no encuentra prueba directa, dejando de lado a la prueba indiciaria o prueba indirecta que con ello también podría emitir sentencias condenatorias y así probar el delito con tanta convicción que con la prueba directa, por otro lado, en los procesos penales y sentencias que sí explicitan la utilización de la prueba...