Proyecto de tesis

[pic]
____________________________________________________________

__

Universidad Andrés Bello.
Facultad de Ciencias Jurídicas.
Escuela de derecho.
Viña del Mar.

Título:
“TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
SOBRE SU LEGITIMIDAD EN LA ACTUALIDAD”

Investigador: Rocío Yubano Alvarado.
Profesor guia: Edgardo Palacios.

Junio de 2009.
“Tribunal Constitucional: sobre su legitimidad en laactualidad”

I.- Preguntas de investigación.

- ¿Qué es la Justicia Constitucional?
- ¿Cuáles son los beneficios de la Justicia Constitucional?
- ¿Cuáles son los costos de la Justicia Constitucional?
- ¿Cuál es el estado actual de la Justicia Constitucional Chilena en cuanto a su legitimidad?

II.- Hipótesis jurídicas.Nuestra hipótesis tratará de abordar el período actual que vive nuestro país, en cuanto a la legitimidad de su Justicia Constitucional, analizando los fundamentos que a favor y en contra plantea la doctrina chilena, para contrastarlos con los argumentos comúnmente esgrimidos a nivel de derecho comparado. Además trataremos de dilucidar, si en definitiva la Justicia Constitucional Chilena presenta másdeficiencias que fortalezas y como esta situación influye directamente en su legitimidad.
No obstante, en nuestro país el tema planteado no ha sido objeto de una abierta discusión, podemos vislumbrar al menos dos líneas doctrinarias que servirán a priori para enmarcarnos en el cuestionamiento esbozado.
El profesor Fernando Atria ha formulado sistemáticamente una serie de objeciones a laJusticia Constitucional Chilena, las cuales se han ido refinando, en cuanto a sus fundamentos, en el tiempo.
Así, en un primer período marcado por la publicación de su artículo titulado “El Tribunal Constitucional y la objeción democrática” en el año 1993, este autor se refiere a los costos democráticos que genera la Justicia Constitucional y enfoca su crítica a los argumentos comunes que fundamentanla existencia de un Tribunal de estas características.
Objetando la noción según la cual lo que hace el Tribunal es pura y simplemente la actualización de las decisiones del constituyente.
Además niega que el Tribunal Constitucional Chileno goce de la autoridad suficiente para ofrecer garantías de insularidad política y en consecuencia, velar efectivamente por la supremacía constitucional.En relación a esto, plantea que la fundamentación de los fallos del Tribunal Constitucional deja mucho que desear. Además sostiene que en Chile no existe una doctrina constitucional que pueda servir de contexto y guía a la jurisprudencia. Por último sugiere, más no afirma, que las normas constitucionales que reconocen derechos no serian susceptibles de aplicación jurisdiccional[1].
En el año 2000con su trabajo “Revisión judicial: el síndrome de la víctima insatisfecha” postula la eliminación de los mecanismos jurisdiccionales de control de constitucionalidad.
Con respecto a esto, niega que la revisión judicial de las leyes sea requisito esencial o consecuencia ineludible del régimen democrático.
Por otro lado, aborda lo que concibe como la grave inconsecuencia en la que incurre lacomunidad político-constitucional chilena; la cual por una parte despliega una severa crítica hacia el comportamiento histórico de los tribunales y, por la otra, se empeñaría en otorgarle más y más atribuciones, a costa de los órganos de representación popular[2].
También en el año 2000 publica “Concepciones de la función judicial: el caso de la igualdad ante la ley”, con el que busca mostrar quelos argumentos sostenidos contra la justicia constitucional no alcanzan a la jurisdicción civil o penal.
Al respecto argumenta contrastando lo que considera la densidad de la dogmática civilista y estado “famélico” de la dogmática constitucional. En virtud de aquello, “mientras la primera ofrece al interprete un canon de argumentación legal que permite identificar algunos argumentos posibles...