Proyecto de tesis
Páginas: 7 (1745 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2010
UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
PLAN DE TESIS
“REFORMA DEL PROCESO PENAL: AUDIENCIA DE DETERMINACION Y CUMPLIMIENTO DE LA PENA EN EL NCPP”
TESIS
Para optar el titulo profesional de:
ABOGADO
AUTOR:
ODAR PADILLA, JOAN AUGUSTO
ASESOR:
Dr. CESAR RUBIO
TRUJILLO – PERÚ
2010
La tantas veces anunciada reforma del procesoPenal Peruano, anunciada y concretada en un Código que es ley de la República aunque no tiene vigencia, es descrita por uno de sus autores más prominentes, haciendo de dominio público los fines que privilegió el trabajo legislativo de la Comisión. También se destacan las vicisitudes que casi con certeza se van a advertir durante la aplicación del nuevo Código, originados en la absoluta falta deinterés del Estado por una auténtica reforma como es la auspiciada por el nuevo Código Procesal Penal.
César SAN MARTIN CASTRO
INTRODUCCION
El presente artículo de investigación pretende realizar un estudio desde la óptica de la reforma del proceso penal chileno sobre la AUDIENCIA DE DETERMINACION Y CUMPLIEMIENTO de la PENA y plasmarlo en la realidad peruana inmersadentro de nuestra normativa procesal penal como manifestación emanada de la Reforma Penal Peruana con el NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, en adelante NCPP , En la actualidad nuestro país ha incorporado un modelo procesal penal Acusatorio de corte Adversarial y Garantista, este modelo es diametralmente distinto al anterior y es a partir de este análisis que se intenta descubrir la incorporación de unaAudiencia donde se debate el TIPO de PENA , QUANTUN y demás FACTORES RELEVANTES para determinar el cumplimiento Y aplicación del los Principios que inspiran nuestro actual cuerpo normativo, como son el de IGUALDAD , DEFENSA Y CONTRADICCION como manifestación del sistema ACUSATORIO-GARANTISTA de corte ADVERSARIAL .
CAPITULO I
PLANTAMIENTO METODOLOGICO.
TITULO TENTATIVO: “REFORMA DELPROCESO PENAL: AUDIENCIA DE DETERMINACION Y CUMPLIMIENTO DE LA PENA EN EL NCPP”
I.- PROBLEMÁTICA
En nuestro sistema existe un juicio oral, público, contradictorio en donde Corresponde al Fiscal y al defensor una intervención activa, mientras que el órgano jurisdiccional se limita a conducirla regularmente y su intervención en el debate es excepcional: requerir a los sujetos procesales para quehagan los esclarecimientos que sean necesarios o para interrogar en los casos en que hubiera quedado algún vacío, El Juicio no puede iniciarse si no está presente el imputado (la Constitución Política del Perú prohíbe la condena en ausencia, Art 139, inc. 12. El principio de no ser condenado en ausencia). Lo primero que hace el órgano jurisdiccional al instalar la audiencia es preguntar al acusadoy su defensor si están conformes con el pedido de pena y reparación civil pedido por el Fiscal, Si no lo están, se abre el debate propiamente dicho en el que se discute: 1) la existencia del hecho, 2) la responsabilidad del imputado, 3) el tipo de pena y su quantum, y 4) la reparación civil. Luego del debate, el Juez dicta sentencia condenatoria en la que previa fundamentación resuelve:condenando, fija la pena, su quantum y el monto de reparación civil. La desventaja es que en la práctica cuando el Abogado sostiene la inocencia de su patrocinado, por lógica y por coherencia evita discutir el tipo de pena y su cuantificación, por lo que el Juez solo decidirá estos aspectos sobre la base de lo alegado por el fiscal
Esta situación genera ciertamente consecuencias prácticas. Lasdecisiones inmotivadas, generan desconfianza en la capacidad discrecional del juez, pues no se conocen las razones objetivas que ha tenido para fijar el quantum de la pena. A su vez la discrecionalidad mal utilizada implica decisiones desiguales: no se entiende, por ejemplo, por qué en casos de homicidio simple (106° CP), cuya pena conminada va de 6 a 20 años de privación de libertad, un juez imponga 7...
FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
PLAN DE TESIS
“REFORMA DEL PROCESO PENAL: AUDIENCIA DE DETERMINACION Y CUMPLIMIENTO DE LA PENA EN EL NCPP”
TESIS
Para optar el titulo profesional de:
ABOGADO
AUTOR:
ODAR PADILLA, JOAN AUGUSTO
ASESOR:
Dr. CESAR RUBIO
TRUJILLO – PERÚ
2010
La tantas veces anunciada reforma del procesoPenal Peruano, anunciada y concretada en un Código que es ley de la República aunque no tiene vigencia, es descrita por uno de sus autores más prominentes, haciendo de dominio público los fines que privilegió el trabajo legislativo de la Comisión. También se destacan las vicisitudes que casi con certeza se van a advertir durante la aplicación del nuevo Código, originados en la absoluta falta deinterés del Estado por una auténtica reforma como es la auspiciada por el nuevo Código Procesal Penal.
César SAN MARTIN CASTRO
INTRODUCCION
El presente artículo de investigación pretende realizar un estudio desde la óptica de la reforma del proceso penal chileno sobre la AUDIENCIA DE DETERMINACION Y CUMPLIEMIENTO de la PENA y plasmarlo en la realidad peruana inmersadentro de nuestra normativa procesal penal como manifestación emanada de la Reforma Penal Peruana con el NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, en adelante NCPP , En la actualidad nuestro país ha incorporado un modelo procesal penal Acusatorio de corte Adversarial y Garantista, este modelo es diametralmente distinto al anterior y es a partir de este análisis que se intenta descubrir la incorporación de unaAudiencia donde se debate el TIPO de PENA , QUANTUN y demás FACTORES RELEVANTES para determinar el cumplimiento Y aplicación del los Principios que inspiran nuestro actual cuerpo normativo, como son el de IGUALDAD , DEFENSA Y CONTRADICCION como manifestación del sistema ACUSATORIO-GARANTISTA de corte ADVERSARIAL .
CAPITULO I
PLANTAMIENTO METODOLOGICO.
TITULO TENTATIVO: “REFORMA DELPROCESO PENAL: AUDIENCIA DE DETERMINACION Y CUMPLIMIENTO DE LA PENA EN EL NCPP”
I.- PROBLEMÁTICA
En nuestro sistema existe un juicio oral, público, contradictorio en donde Corresponde al Fiscal y al defensor una intervención activa, mientras que el órgano jurisdiccional se limita a conducirla regularmente y su intervención en el debate es excepcional: requerir a los sujetos procesales para quehagan los esclarecimientos que sean necesarios o para interrogar en los casos en que hubiera quedado algún vacío, El Juicio no puede iniciarse si no está presente el imputado (la Constitución Política del Perú prohíbe la condena en ausencia, Art 139, inc. 12. El principio de no ser condenado en ausencia). Lo primero que hace el órgano jurisdiccional al instalar la audiencia es preguntar al acusadoy su defensor si están conformes con el pedido de pena y reparación civil pedido por el Fiscal, Si no lo están, se abre el debate propiamente dicho en el que se discute: 1) la existencia del hecho, 2) la responsabilidad del imputado, 3) el tipo de pena y su quantum, y 4) la reparación civil. Luego del debate, el Juez dicta sentencia condenatoria en la que previa fundamentación resuelve:condenando, fija la pena, su quantum y el monto de reparación civil. La desventaja es que en la práctica cuando el Abogado sostiene la inocencia de su patrocinado, por lógica y por coherencia evita discutir el tipo de pena y su cuantificación, por lo que el Juez solo decidirá estos aspectos sobre la base de lo alegado por el fiscal
Esta situación genera ciertamente consecuencias prácticas. Lasdecisiones inmotivadas, generan desconfianza en la capacidad discrecional del juez, pues no se conocen las razones objetivas que ha tenido para fijar el quantum de la pena. A su vez la discrecionalidad mal utilizada implica decisiones desiguales: no se entiende, por ejemplo, por qué en casos de homicidio simple (106° CP), cuya pena conminada va de 6 a 20 años de privación de libertad, un juez imponga 7...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.