proyecto de vida

UNIDAD EDUCATIVA “MARIANO BENÌTEZ”

INVESTIGACIÒN

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
INTEGRANTES:
Joselyn Mesías
Cesar Medina
Daniel Moposita
Paola Morales
Curso: Segundo Paralelo: “A”




FILOSOFIA POST –CARTESIANA
L a teoría del conocimiento post-cartesiana se caracteriza por el papel primordial concebido al sujeto. Además del interés de RenéDescartes por construir un edificio sólido del conocimiento, la reflexión sobre la moral y la cuestión de cómo conducirse en la vida, ocupa un lugar igualmente importante en su filosofía. En diversas cartas y escritos orientados hacia la búsqueda de la verdad, es posible rastrear una serie de consideraciones sobre lo que constituye una vida orientada en sentido moral, por el recto uso de la razón.Descartes adopta una moral transitoria que le permita desenvolverse en la vida mientras encuentra un conocimiento sólido y evidente que le permita empezar a construir el edificio del conocimiento. En realidad, este interés por la moral se encuentra al comienzo y al final de su obra filosófica, en la que es posible identificar hasta qué punto logró nuestro autor sentar las bases de lo que denominauna moral definitiva y en qué medida se mantienen en esta, en la vida moral en Descartes, empezando por considerar lo que constituye el soberano bien y su relación con el control de las pasiones. A partir de aquí se cuenta con elementos que nos orientan a lo que puede constituir su moral definitiva, la cual deviene tanto en un cultivo de la virtud como en la capacidad de tomar decisiones basadas enel conocimiento de las cosas.
El idealismo exagera la actividad del sujeto , hasta el punto de creer que estè crea las cosas que conoce. ¿Es el objeto conocido una producción del ssujeto, o este actùa sobre alguna materia distinta del? Este es el principal problema dela gnoseología moderna .
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
La teoría del conocimiento es una parte importante de la filosofía. Pero esdifícil precisar cuál es su objeto y más aún cuáles son los resultados a los que se ha llegado en ella, sin indicar de antemano desde qué postura, o concepción filosófica se está hablando. El origen del conocimiento se puede considerar de origen psicológico como lógico. Quien participa de la idea de que la razón es la única base del conocimiento considera que los procesos del pensamiento tienenautonomía psicológica; y el que funda el conocimiento en la experiencia negará que el pensamiento tiene autonomía.


1.-El conocimiento científico y el no científico
En el contexto de la filosofía tradicional (escolástica, fundamentalmente) es normal referirse a varios tipos de conocimiento y establecer una jerarquía entre ellos. Empezando por el llamado conocimiento vulgar o del sentido común,se pasa inmediatamente al científico y se señalan después otras formas de conocimiento como el artístico, el filosófico, el religioso o el teológico, de los cuales este último suele ser considerado el más perfecto.
Nos parece que la postura más adecuada es la racionalista (que algunos denominarán cientificista) (cientificismo), pero siempre y cuando se mantenga respecto a la ciencia una posturasuficientemente crítica (El mito de la ciencia). De acuerdo con esto no parece que tenga mucho sentido hablar de conocimiento religioso o artístico, y mucho menos considerar a estas «formas de conocimiento» como más «perfectas» que el conocimiento científico. La misma idea de perfección no tiene mucho sentido aplicada al conocimiento, salvo para declarar que es perfectible. Y esto cuadra bien antetodo con el conocimiento científico. Otra cuestión es que los aspectos afectivos, emotivos, &c., que figuran en el arte o la religión cumplan también un determinado papel en la ciencia y que, por consiguiente, la separación de ésta con respecto a esas otras formas de pensamiento o de conciencia históricamente dadas sea más bien relativa.
En una teoría general del conocimiento, la teoría crítica...