PROYECTO DISENO CURRICULAR AYMARA MAPUCHE



PROPUESTA DE DISCUSIÓN SOBRE LA EDUCACIÓN
DE LOS PEUBLOS INDIGENAS

CURRÍCULO DE EDUCACIÓN INTRA INTERCULTURAL BILINGÜE CON PERTINENCIA
CULTURAL PARA LOS PUEBLOS AYMARA – MAPUCHE
(Bolivia-Perú-Chile-Argentina)
(Versión preliminar)

Zacarías Alavi Mamani
E-mail:zacariasalavi@yahoo.es


FACTO PERCEPTIBLE SOCIOPOLÍTICO INSTITUCIONAL

En Latinoamérica, durante las últimas dos décadas, se haimpulsado desde los organismos internacionales como la UNESCO, reformas educativas que no necesariamente reconocen el contexto socioeconómico local y menos revalorizan la sabiduría de los pueblos indígenas, ni fortalecen sus identidades, aspectos fundamentales para la conservación de la diversidad biológica y cultural, más aún en contextos como el de los países andinos y transandinos, donde ladiversidad es una de sus mayores riquezas.

Las transnacionales y grupos de poder económico dominante impulsan una política no explícita de recolonización de tierras – territorios y sus recursos naturales a través de programas de educación, de desarrollo e investigación que buscan la explotación y uso privado de los recursos naturales renovables y no renovables. Una política de dominación denominadoderecho de propiedad intelectual y patentes, muy ligados a los acuerdos de libre comercio que van más allá del simple intercambio comercial.

La recolonización tiene como su principal instrumento para cumplir con sus objetivos, a la reforma educativa y a la educación intercultural bilingüe, planteada como la única alternativa para un desarrollo que permita superar la pobreza material. En estas dosúltimas décadas de reformas educativas y una gran cantidad de “inversiones”, los derechos humanos siguen reducidos a los derechos del mercado, donde la seguridad jurídica está más en función de las relaciones comerciales, restringiéndose la libertad a la posibilidad de comprar y vender. La crisis local y global se ahonda, donde es alarmante la dimensión de la diversidad biológica y cultural y lapérdida de la capacidad productiva y el manejo de los recursos naturales.

Según Simón Yampara es necesario tomar en cuenta la fuente y el idioma. Se descuida mucho lo que es la memoria oral comunitaria, de este modo no se llega al corazón mismo de la cultura. El otro problema es el manejo de las lógicas. Las entidades académicas transmiten una lógica del pensamiento lineal, la cual se preocupa por elfuturo, en lo que son especialistas las entidades académicas, mientras que la lógica de los aymara o andino y transandino es circular o cíclica, donde el pachakuti y el nayrasuyu tienen razón de ser ¿Cómo es que para los andinos el pasado está por delante y no por detrás? (Pero se piensa en lo pasado es pisado). ¿Por qué la mujer aymara o andina lleva su wawa en la espalda? Porque su futuro está detras, dicen algunos antropólogos.

Anotemos a algunos ejemplos más, lo visto y no visto, es otra forma del pensamiento, es imposible decir “que he visto algo que no he visto con mis ojos”. La visión occidental no considera esta forma de ver las relaciones entre los hombres y la naturaleza. La lógica trivalente del que nos habla Iván Guzmán de Rojas es contundente, si esto así, entonces todo elcurrículo escolar se echa por los suelos. El sistema cuadripersonal es completamente incomprendido, el nosotros exclusivo y el nosotros inclusivo. El concepto témpora-espacial pacha, donde el concepto tiempo-espacio son inseparables. La oposición complementaria chacha-warmi ‘hombre-mujer’; la visión sexuada de las cosas en la naturaleza. La especificidad lingüística en las acciones por ejemplo enlos verbos de llevar, que cuenta con cerca de un centenar de lexemas para llevar las cosas según su forma, consistencia, tamaño y otras y estas lexemas verbales combinadas con sus respectivos sufijos hacen más de cuarenta mil expresiones frente al del castellano que solo tiene el vocablo “llevar” para todo objeto a transportar.

Eso es un problema que no permite a la gente dialogar y entenderse...