proyecto educativo institucional

R e v i s t a

F o r o
d e
e d u c a c i ó n
s u p e r i o r
e l e c t r ó n i c a
d e l
P r o g r a m a
d e
E s t u d i o s
U n i v e r s i t a r i o s
C o m p a r a d o s

Democracia directa o democracia representativa
¿Un falso dilema de las luchas políticas actuales?
Abraham Quiroz Palacios1
Resumen
La disyuntiva a la que se refiere el presente título no parece ser tan realcuando los
sujetos o actores sociales se constituyen en un movimiento político. Sin embargo, es
evidente que a lo largo de la historia de las luchas y movimientos sociales, han aparecido
muchas diferencias, teóricas y prácticas, entre uno y otro tipo de democracia.
En nuestros días, a pesar de que prevalece una indiscutible hegemonía de los
procedimientos participativos convencionales, seobserva que las formas directas
aparecen no sólo entremezcladas con ellos, sino incluso en muchos casos los inducen o
los influyen de sobremanera. Por esa razón hemos decidido discutir aquí el asunto de la
viabilidad que cada uno de los dos modelos -el participativo y liberal- tienen en las
sociedades actuales, considerando que las mismas, quizá hoy más que nunca, se
encuentran sometidas a un“marcaje” globalizador y a una "vigilancia panóptica" desde
los observatorios imperiales, haciendo suyas las palabras de John Stuart Mill, de que “el
único modelo de democracia factible en el mundo moderno es la democracia
representativa” (Held, 1997: 188).
Contra esto, nosotros argüimos que las diversas experiencias legadas por la
Comuna de París, los Consejos Obreros en Turín, los Sóviets en laURSS y muchos
otros casos de participación directa de trabajadores fabriles, de campesinos, de soldados
o de simples ciudadanos (como el de los habitantes de la Ciudad de México frente a los
terremotos de 1985, o el que ahora se encuentra en marcha de “Los Caracoles
Zapatistas”), muestran con toda claridad que hay también otra importante connotación

1

Dr. en Sociología, y DocenteInvestigador de la Maestría en Psicología Social de la Universidad Autónoma
de Puebla. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores. abrahamqui@yahoo.com.mx

Democracia directa o democracia
representativa
Abraham Quiroz Palacios

R e v i s t a

F o r o
d e
e d u c a c i ó n
s u p e r i o r
e l e c t r ó n i c a
d e l
P r o g r a m a
d e
E s t u d i o s
U n i v e r s i t a r i o s
Co m p a r a d o s

del concepto de democracia, que es justamente la de la participación directa de las
masas en la detección, análisis y solución de sus problemas, es decir, en la toma de
decisiones y en el ejercicio del poder.
Palabras clave: democracia directa, democracia liberal, participación, transición.

I ¿Qué se entiende por democracia y por qué hay modelos diferentes?
ParaSartori (1991:330), el significado central del término democracia no es convencional
ni arbitrario, sino que se encuentra enraizado en la historia, deriva de ella y, en
consecuencia, es portador de una experiencia histórica en un sentido general. Quiere
decir que alude a todas las formas de Estado en las que los gobiernos respectivos son
elegidos por un electorado cuyos votos personales valen lomismo y son emitidos con
entera libertad (Therborn, 1980:16), aún incluso en los casos en los que, como aduce
Held (1997, 34), citando a Marx, “las comunidades más pequeñas que tienen que
administrar sus propios asuntos tengan que elegir delegados para que las representen
en unidades administrativas mayores (distritos, ciudades), y éstas, a su vez, tengan que
elegir candidatos para administraráreas aún más extensas (la delegación nacional)...”.
La experiencia y la teoría democráticas son, pues, demasiado vastas como para
circunscribir el término al modelo burgués de Estado, o incluso al de su contraparte de
tipo comunal o participativo. En todo caso, el asunto de la circunscripción depende de los
juicios de valor que tenga cada quien acerca de los aspectos que considere...