Proyecto Final Mercantil




LIMITES DE LA INTERPRETACION

LIMITES

[Seleccionar fecha]

ANAY MIRANDA



LÍMITES DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
Es necesario resaltar que poco se ha estudiado respecto a los límites del TC, y, por ende, de la interpretación que efectúa de la Constitución. Ello, por diversas razones. Entre ellas, destaca las de orden cronológico, ya que al comenzar la nueva moda de lacreación de dichos órganos en la segunda posguerra mundial, las críticas fueron acérrimas y fuertes, y hubo que defenderla con argumentos, y, por el contrario, hubo en algunos sectores jurídicos y políticos una especie de enamoramiento con aquella idea como una panacea para que no se repitieran los horrores de los regímenes nacionalsocialistas y fascistas que desataron dicha conflagración.

Porello, para estudiar los límites de la interpretación constitucional debe partirse de la premisa respecto a la responsabilidad del TC en el ejercicio de las funciones tan delicadas puestas a su cargo, sin que exista control alguno sobre éste o que tenga la obligación de rendir cuentas respecto a la forma como las ha ejercido.

En ese sentido, el autor, cuya obra se analiza, parte de la premisa deque el primer límite de la interpretación constitucional nace del interior del propio tribunal dividiéndolo, a efectos de su exposición, en causas atribuibles al perfil del magistrado y el procedimiento seguido para su elección.

Sobre el perfil del magistrado, Carpizo enfatiza que éste no necesita ser un especialista en cuestiones de orden constitucional o un jurista preparado para desempeñarel cargo de tan alta investidura; pues, en muchas ocasiones, su nombramiento está condicionado a los resultados de las negociaciones políticas hechas entre los grupos que detentan el poder político exigiéndole, por ello, que tenga a la Constitución como única brújula y estrella polar en el desempeño de la función encomendada. Sin embargo, esta posición colisiona con la de Hans Kelsen, para quienel TC debe integrarse con especialistas o juristas eminentes.

De lo expuesto, se infiere que el cargo de magistrado de tan alto órgano constitucional no debe servir para realizar clientismo judicial o político, ya que en su perfil deben unificarse condiciones de imparcialidad y especialidad personales como humanas que traigan consigo valores como la independencia, fe en la justicia, sabiduría,valentía, moderación, humildad intelectual, honestidad y vocación pluralista.

Por otro lado, respecto al TC en sí, el jurista mexicano que nos ocupa ha precisado que en el campo de la interpretación constitucional dicho órgano está impedido de: 1. Usurpar funciones que la Constitución atribuye a otros órganos mediante la creación de normas y principios que no se reconduzcan a ella. 2.Desequilibrar su interpretación de los principios y de las finalidades que el orden jurídico persigue: certeza y seguridad jurídica. 3. Ignorar el contexto social y político en que se encuentra; y 4. No autolimitarse (self restraint) dejando que el activismo judicial sea desbordado: trazar una frontera entre el derecho y la política.

Respecto a los límites de la interpretación constitucional de lostribunales encargados de dicha tarea, cabe recordar que al enseñarnos la historia política lo peligroso que es un poder ilimitado sea cual sea su naturaleza, todo poder constituido tiene y debe ser controlado para asegurarse las libertades de las personas.

Por ello, la doctrina los ha clasificado en dos categorías: a) Límites expresos, principios fundamentales supremos de origen histórico contenidosen normas establecidas en forma explícita y directa en la Constitución que no son susceptibles de ser reformados ni alterados y que, por ende, son denominados “cláusulas pétreas o de intangibilidad”; y b) Límites implícitos, principios que pueden inferirse del núcleo legitimador de la propia Constitución al no habérseles referido de manera expresa, implicando ello la existencia de un entramado...