proyecto integrador

Socialismo de Siglo XXI, ¿Reforma o Revolución?

A propósito del Socialismo del Siglo XXI, Nuevo Proyecto Social (NPS) y su presentación diversionista como reforma y no como revolución. Por su propia naturaleza el fascismo y la burocracia están contra el NPS. Seamos capaces de discutir en paz. El avance socialista en el continente demanda audacia, inteligencia y cohesión.

La Revolución,en todas las épocas, siempre ha sido –finalmente- un asunto de audacia. Sin ella, sin cambiar el “arte de los posible” por el arte de lo necesario, no se hubieran asaltado la Bastilla, el Palacio de Invierno o el Moncada, ni se hubieran hecho los desembarcos en Playitas y del Granma, ni peleado en la manigua mambisa, en el Llano y en la Sierra. Tampoco se hubieran hecho la Reforma Agraria, lasnacionalizaciones del capital imperialista, la campaña de Alfabetización, ni habríamos derrotado a los mercenarios en Girón, a los alzados en el Escambray ni a cuanto plan imperialista que ha intentado destruirnos. Casi 50 años después sólo la audacia puede seguir proyectando la Revolución hacia el futuro.

Es preciso establecer con toda claridad que las teorías fundamentales del Socialismo delSiglo XXI, constituyen un enfoque –que no dogma- revolucionario, audaz y en desarrollo, de cómo construir el nuevo proyecto social histórico, que supere la visión fracasada, conservadora y dogmática de concebir el socialismo como un bocadillo que se le brinda a los trabajadores y al pueblo por obra y gracia de unos cuantos salvadores constituidos en Estado todo poseedor, decisorio y decidor. No. LaRevolución fue, es y será obra de las masas, como la emancipación de los trabajadores le corresponde a ellos mismos.

Últimamente, algunos artículos han estado creando confusión al relacionar al Socialismo del Siglo XXI con posiciones reformistas, como enfrentado al marxismo-leninismo, sugiriendo que no intenta cambios en las formas de propiedad, ni en las relaciones de producción, querechaza la existencia de condiciones en América Latina para la Revolución Socialista, achacándole colaboracionismo de clases, pretensiones de realización en la esfera distributiva al estilo socialdemócrata y otras de esa índole. Hay quienes tratan de reducir el NPS a una discusión sobre la teoría del valor-trabajo.

Reformistas son quienes confían en que los capitalistas entreguen mansamente losmedios de producción, los que consideran innecesarias las nacionalizaciones del gran capital extranjero que por decenios han estado esquilmando nuestras riquezas naturales y los que, como primera instancia, buscan en la colaboración con el capitalismo internacional y sus inversiones la solución a los problemas de nuestros pueblos, o la salvación del socialismo en Cuba. Son también, los que una vezrealizadas las nacionalizaciones de las empresas transnacionales, tratan de controlarlas para beneficio exclusivo de grupos allegados al poder constituido y rechazan la socialización de la propiedad, la gestión y el excedente, escudándose en la supuesta incapacidad de los trabajadores para manejar ellos mismos la economía, así como los que creen que el socialismo es “una mejor distribución de lariqueza, organizada por el aparato central”, al estilo del Estado capitalista de bienestar: un sistema socialdemócrata de capitalismo administrado por los “representantes de la clase obrera”.

Nada de esto tiene que ver con el NPS que procura la auto-emancipación del trabajo a través de la auténtica revolución social en las relaciones de producción, distribución y consumo, que incluyenespecialmente las relaciones de propiedad y la renovación cultural. Otra cosa es el ritmo de las transformaciones, que deberán hacerse de acuerdo con las condiciones específicas de cada país, el nivel de desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas, la estructura clasista, las raíces históricas y otros factores del cambio.

Tal pareciera que existe una campaña diversionista contra el NPS, de fuerzas...