Proyecto Intervencion Profesional

Empresa: Verco Autoparte


Integrantes: Muñoz, Walter Codega, JuliaFernández, Patricia













































INDICE

Página
Primera Parte

Índice…………………………………………………………………………..1
Resumen Ejecutivo……………………………………………………………...2
Metodología empleada.…………........................................................................3
Introducción. Fundamentación del proyecto de intervención (Denominación,
descripción y justificación)……………………………………………………..4-5
Descripción del Entorno Problemático………………….………………..…….6-7Técnica Lluvia de problemas (descripción de problemas)…………………..….8
Análisis de Involucrados……………………………………………………..…9
Cuadro de involucrados……………………………....…………………….......10-11
Situación Problemática………………….….……………………………...........12-13
Árbol de problemas global………………………………………………….......14
Árbol de objetivos…… ………………………………………………..………15
Árbol de problemaespecífico…………...……………………………………...16
Árbol de objetivos específico…………………………………………………...17
Alternativas (Breve enumeración de pasos a seguir en c/u) .…………………...18-19
Alternativas para nuestro problema específico…………………….…………....20-21
Alternativa seleccionada(Descripción)……………………………………...…...22
Descripción del Propósito………………………………………………..………23
Presupuesto Global del Trabajo de Intervención……………………..……......24
Matriz deMarco Lógico……………………………………………..………....25
Diagrama de Gantt - Actividades - Responsables……………..……………….26
Presupuesto…………………………………………………..…………………26
Evaluación recurrente y monitoreo…………………………..…………………26
Presentación de los Resultados obtenidos……………………………………....27-28
Conclusiones y experiencia adquirida………………………….……………….29

Segunda Parte:
Anexos desde página N° 30 hasta página N°68

Resumen Ejecutivo:

La presente Intervención fue destinada a la elaboración de una alternativa que incida en forma efectiva en el problema raíz (listas de precios desactualizadas), detectado mediante el relevamiento y diagnóstico previo, en Verco Autoparte de la ciudad de Luján, el mismo abarcará el período que va desde el 9 de Mayo al 16 de Junio de 2011.Esta alternativa fue seleccionada entre las propuestas, por ser la más accesible en cuanto a tiempo, costo, aceptación del dueño e impacto directo en la rentabilidad de la organización.
Se tuvo en cuenta para su realización los parámetros pre establecidos para la duración, el plazo no podía sobre pasar el mes de Junio de 2011,

Mediante la implementación del mismo se puedendestacar los siguientes resultados:

 Actualización del 100% de las listas recepcionadas de los proveedores con mayor incidencia en las ventas de la Organización.

 Al realizar las modificaciones, durante el período de intervención, se logró que la Organización no sufra el impacto negativo de un 13% (promedio) en las ventas por la desactualización de los precios.

 Se realizó la valorizaciónde los productos vendidos, de los proveedores seleccionados, durante el período 12/05 al 09/06 (tener en cuenta que entre el 21/05 y 04/06 hubo un receso por vacaciones por lo que los datos son de 10 (diez) días comerciales), valorizados a precios histórico vs precios actualizado, el cual arrojo como resultado que la no actualización de...