Proyecto justificado

01. IDENTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA

1. Presentado por (consigne el nombre del país o países que presenta(n) oficialmente la propuesta). República Argentina

2. Países participantes. Colombia, Chile, México, Paraguay, Perú y Uruguay

3.  Fechas de ejecución 4.1 Inicio | 01 | 01 | 2003 | 4.2 Finalización | 09 | 30 | 2005 |
  | Mes | Día | Año |   | Mes | Día | Año |
|
| |


02.JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTADurante la década precedente,la mayoría de los países latinoamericanos desarrollaron procesos que han permitido la expansión de matrículas, traduciéndose en el aumento de cobertura educativa y enmejores tasa de escolarización entre niños y adolescentes. Pero también es necesario mencionar que permanecen problemas comunes a la región, como por ejemplo: * Persistenciade índice de repitencia, desgranamiento, sobreedad y deserción en los primeros años de escolaridad, concentrados en escuelas pertenecientes a sectoresque atienden población vulnerable. * Altos niveles de fracaso escolar, baja calidad y poca relevancia en los aprendizajes alcanzados en adolescentes y jóvenes que cursan la escolaridad media o secundaria. Tanto los avances como las dificultades seven con claridad en el nivel primario en los datos que se detallan a continuación.Tasa bruta y tasa neta de matrícula. Nivel Primario. (Primer nivel) 1980 y 1990 País | Tasa bruta de matrícula [1] |
| 1980 | 1990 | 1996 |
Argentina | 106 | 111 | 113 |
Chile | 109 | 98 | 101 |
Colombia | 124 | 111 | 113 |
Paraguay | 104 | 108 | 111 |
Perú | 114 | 126 | 123 |
Uruguay | 107 | 108 |109 |
Fuente: UNESCO, Informe Mundial sobre la educación 1993, p.129, para los años 1980 y 1990; y UNESCO, Informe Mundial sobre la educación 2000,p.147, para el año 1996 [2]

Tanto los indicadores de eficiencia del sistema educativo como los porcentajes o tasas de repitencia, sobreedad y abandono, muestran las dificultades en lograr la cobertura plena. Los indicadores mencionados alcanzan susvalores más altos en las áreas marginales urbanas.

[1] Tasa bruta de matrícula es igual al número total de alumnos escolarizados en el primer nivel de enseñanza, independientemente de su edad, dividido por la población del grupo de edad oficialmente escolarizable en ese nivel de enseñanza.[2] Hay diferencias respecto a los datos registrados para 1990 para Argentina, Paraguay y Perú, en losdistintos Informes Mundiales consultados - En el correspondiente al año 2000 la tasa deja de llamarse de matrícula para llamarse de escolarización pero se calcula de la misma manera. Enseñanza Primaria: eficiencia interna- Porcentaje de repetidores en 1980, 1990, 1996 y 1999 País | 1980 | 1990 | 1996 | 1999 (a) |
Argentina | ---- | --- | 5 | 6,1 (b) |
Chile | --- | --- | 5 | 3 |
Colombia | 13 | 11| 7 | 10 (c) |
Paraguay | 14 | 9 | 9 | 14 |
Perú | 19 | --- | 15 | 10 |
Uruguay | 15 | 9 | 9 | 9,5 |
Fuente: UNESCO. op. cit. 1995 y 2000.(a) OEA "Estrategias sistémicas de atención a la deserción, la repitencia y la sobreedad en escuelas de contextos desfavorecidos". Abril de 2002
(b) IDECE, Ministerio de Educación de la República Argentina.
(c) Porcentaje válido para primergrado.Lograr la cobertura plena del nivel medio es el reto ya emprendido por los sistemas educativos. En ese sentido se observa un incremento en las tasas de escolarización, aunque muy lejos de alcanzar al total de la población y con tasas muy superiores de repitencia, sobreedad y abandono a las del nivel primario.Tasas generales de analfabetismo y de escolarización, período 80-96, todos los países País |Tasa de Analfabetis 1990 [3] | Tasa de Analfabetis 1997 | Tasa bruta de escolariz 4-23 años 1980 [4] | Tasa bruta de escolariz 4-23 años. 1988 | Tasa bruta de escolariz 1990 [5] | Tasa bruta de escolarizac. 1996 |
Argentina | 4,7 | 3,4 | 62 | 77 | 106 | 113 |
Chile | 13,3 | 4,7 | 62 | 54 | 100 | 101 |
Colombia | 6,6 | 9,1 | 51 | 65 | 102 | 113 |
Paraguay | 9,9 | 7,5 | 44 | 45 | 105 | 111...